목줄 없이 다니는 말티즈가 5살 아동에게 공격성을 보여서 아이의 보호자인 삼촌이 개를 발로 차서 죽였다고 이슈가 났었음 이때 발로 차도 무죄 vs 말티즈가 무슨 잘못이 있다고 발로 차냐 등등으로 의견이 갈렸는데 다들 생각 말하고 가봐
무죄 개가 중요해 사람이 중요해
목줄도 입마개도 안한 견주는 발로 까도 인정...이 아니라 좋은 본보기로 삼을겸 무죄. 물지마세여! 하면 개가 어 그래 하고 소통이 되는 것도 아니고. 결국 자기가 전적으로 통제해야 할 의무가 있는데도 그걸 저버리거든 결과는 견주 책임이지. 부주의하게 칼을 들고 다니다 남을 다치게하면 칼 뺏기고 처벌 받는게 당연한거잖아. 그와 같이 개가 누군가에게 친구 혹은 위험요소가 될지는 칼이 무를 자를지 사람을 자를지와 같이 통제자의 책임이지... 그 책임을 져버리거든 결과를 받아들여야 할거고.
발로 차는 건 인정. 다만 개가 다치거나 죽는 건 재물손괴죄.
무죄 보호 하려고 한거잖아 필요이상으로 괴롭히면 좀 그런데 달려드는 상황에서는 막으려고 차거나 할 수 있다고 봄
발로 개 차는건 정당방위임
보호차원에서 찬거면 정당방위지
공격성을 보였는데 차면 무죄 안보였는데 차면 유죄 다만 죽는건 좀 그렇지..
무죄 ! 무슨 잘못이 있긴.. 공격하는 게 잘못이자너..
유죄. 발로 차는게 문제가 아니라 죽인것에 문제가 있어. 우리나라는 반려동물을 재산으로 보거든. 그래서 반려동물을 죽였으면 재산을 없앤거나 다름없구. 이거 법 있었는데 이름이 뭔지 몰루겠다..
이거 공격성있는 개 발로 차서 떨어뜨리는거 합법적으로 괜찮은 걸로 알고 있어. 일단 어찌됐던 목줄 안한 주인 책임인거잖아.
무죄라고 생각하는데. 일단 후자인 사람들 입장이 개가 무슨 죄가 있냐, 개랑 사람이랑 똑같은 생명아니냐 이런 거 아님? 그러면 개도 사람이랑 똑같이 생각해야지. 개빠들아 어떤 사람이 너 자식한테 달려든다고 해봐라. 그냥 보고만 있을거야?
>>12 갑자기 혼자서 풀발하지말고 찬찬히 이야기를 하룜
강아지가 갑자기 달려와서 물려고 하는 거면 크게 다치지. 사람이 칼 휘두루는 거랑 뭐가 달라? 일단 목줄 안 채운 주인 잘못이 가장 크고 막기 위해서 강아지 발로 찬거면 주인은 할 말 없지. 소 잃기 전에 외양간을 고쳤어야지. 그리고 강아지한테 물리면 평생 트라우마로 남을텐데. 목줄 안하는 건 진짜 미친 짓인듯
애초에 목줄안하고 다녔고 아이에게 공격성까지 보였으니깐 발로찬건 당연하고 정당방위이지. 근데 그걸로 인해 강아지가 죽었다면 좀 문제있는거 아닌가?