자본주의 vs 사회주의

스레주는 사민주의자인데, 다들 자본주의와 사회주의중에서 뭐가 더 좋다고 생각해?

>>2 근데 나는 경제쪽에서 이야기한건데 원론적으로 보면 뭐 (경제에 있어서)사회주의는 공'평' 한 분배를 추구하고, 자유주의는 공'정'한 분배를 추구한다고 하지.

스레 제목 수정

>>7 난 사회주의가 맞다고 봐. 사회주의로 이득볼 사람이 자본주의로 이득볼 사람보다 많거든. 부가 일부 부유층에만 집중된 것을 봐.

>>9 노력 역시 재능과 수저등과 같이 결국 운일 뿐이야.

>>14 >>15 자신이 원하는 것을 위해 열심히 노력하는 성격이 있고 아닌 성격이 있지. 주변이 노력하는 분위기인 환경에 있는 사람에 비해 주변이 게으른 분위기인 사람이 원하는 쪽으로 노력하기 힘들고. 그리고 아무리 재능과 노력을 갖춘 사람이라고 해도, 그 후에 운이 없으면 답이 없지.

>>15 대체 부모님의 재능, 운, 노력까지 존중해 줄 이유가 뭘까?

>>17 노력의 방향을 결정하는 의지 자체가 결정되어 있는지는 지금으로서는 알기 힘드니 따로 있다고 가정하자.

>>20 근데 그런걸 존중해 줘서 억울할 사람이 무시했을때 억울할 사람보다 많지.

>>22 어차피 성공은 운인데 존중해줄 필요가 뭐가 있겠냐. 공평하게 나눠야지.

>>25 노력도 결국 운이라니까. 분배야 소득과 재산에 대해서 세금을 받고 복지나 현금으로 재분배하면 되겠지.

>>27 방금 설명했잖음

>>29 아니 게으른것도 선천적인 것과 사회적 환경의 영향이 크다니까?

>>30 능력이 없는 것은 노력으로 극복하는 것이 비교적 쉬우나, 게으른 것은 게으른 것을 극복하기 위한 노력을 하는 것도 방해하기 때문에 어쩔 수 없음,

>>32 아니 게으르니까 시도를 못하는거지.

>>34 그니까 게을러서 생산 활동을 얼마 못하는 이유가 선천적인 것과 사회적 환경의 영향이 크다고. 게으르면 게으른걸 극복하기 위한 노력도 하기 힘들기 때문에 게으른건 극복하기도 힘들고.

>>36 아니 사회주의란 말이 여기서는 평등을 추구하는 사회주의라니까. 개인주의에 반대되는 사회주의가 아니라.

>>37 구체적으로는 '결과의' 평등

>>36 아니 게으른것도 어쩔 수 없다니까.

>>40 아니 근거를 제시해서 반박을 하라고요. 변명이라고 말만 하지 말고.

>>42 그냥 가치관이 다른듯. 그리고 난 게으르다고 한적 없음.

>>42 그만하죠. 그냥 가치관이 다를 뿐 결론을 내기 힘들듯.

>>45 사회주의가 경제에 방해가 된다는건 사실이 아님. 사민주의 국가인 북유럽 보면 1인당 GDP가 매우 높은 편임. 성장률도 괜찮고.

>>48 우리나라도 이제는 노력해도 중산층 되기조차 힘듬.

>>50 그건 맞는데 어느쪽에 더 기울일 꺼냐는 것이죠.

>>53 여전히 부르주아보다 프롤레타리아가 더 많으니 시간이 흐르면 분명히 사회주의 쪽으로 갈 것이라는 것은 분명해 보임.

>>>62 북유럽 사회주의 국가들 잘사는데?

>>64 참고로 소련도 군비경쟁으로 망해서 그렇지 당시 기준으로는 잘사는 편이었음(70~80년대 기준. 1인당 GDP낮게나온건 80년대 후반 이후)