살인할 자유도 있는 건가?

모 스레를 보고 든 느낌을 한 번 스레로 옮겨봤어. 물론 극단적인 비교긴 하지만 어떤 스레에서 'A도 자유인가 아닌가?'이런 식의 논지가 있었는데 대부분의 레스들이 'A도 자유가 맞긴한데 그 책임을 져야한다'라는 게 주된 의견인거 같더라고 그럼 한 번 극단적으로 갔을 때 '살인도 그 책임을 지면 할 자유가 있는 것인가?'라는 의문이 들었거든 레더들은 어떻게 생각해? 그리고 덧붙여서, 나는 자유라고 하는 건 '서로 하고 싶은 일을 하되, 타인에게 해가 가지 않는 선에서, 혹은 사회 질서를 해치지 않는 범위 내에서 각자 하고 싶은 행동을 하는 것'이라고 생각하거든? 이걸 넘어서면 방종 내지는 무책임, 남용이라고 생각하고 스레 제목에 대한 주제에 대해서도 말하고 각자 생각하는 '자유'에 대해서도 말해보자!

>>2 그럼 레더는 특정 행동 A가 있을 때, 그 A가 범죄라면 그 행동 A는 자유로 인정 받을 수 있다고 생각해 없다고 생각해? 자유의 정의는 레더 마음대로!

>>3 그럼 살인을 막는 건 자유를 침해하는 행동이라고 생각해?

>>6 하고 싶은 말은 대충 알겠어 ㅎㅎ 뭔가 '자유'라는 단어 때문에 이런 충돌이 생기는 거 같은데 그럼 레더는 살인죄라든가 절도죄 이런 건 사람의 자유를 침해하는 법이라고 생각해?

>>8 그럼 레더한테 자유란 법 같은 규제가 없이 뭐든지 할 수 있는 상태를 말하는 거네?

>>11 그럼 레더는 사람들이 맘대로 살인할 수 있지만 국가에서 그걸 처벌할 의무가 있는 상태를 자유로운 상태라고 보는 건가? 기본적으로 살인도 할 자유가 있다고 생각하는 거지?

>>12 "자유이다=해도 된다" 이게 아니다 라는 게 무슨 뜻이지? 내가 잘 이해가 안 가는데, 만약에 음식점에서 메뉴를 자유롭게 고르세요~ 이랬으면 뭐든 골라도 된다는 뜻 아냐? "자유이다=도덕적으로 해도 된다"이게 아니라는 뜻으로 한 말이야? 그리고 "하지 말아야하는 이유는 법에서 그 자유는 여기까지만 행사해야한다고 정해놓았기 때문"이라고 했는데 그럼 "살인죄나 절도죄는 국민의 자유를 제한하는 법"이라는 뜻으로 한 말이야?

>>15 ㅋㅋ 나도 중3때 도덕시간에 추천해준 책에서 봤는데 '자유는 규제 안에 있다'는 말이 있더라고 그리고 그게 맞는 말이라고 생각하기도 하고 다른 레더들이 생각하는 자유의 의미가 궁금해져서 스레 세워봤어!

>>17 한 가지 재밌는 예가 떠올랐는데 농담도 섞인 예니까 너무 기분 나쁘게 듣진 말아줘 만약에 한 사람이 해외여행을 갔어 그런데 외국의 입국심사관이 입국료로 돈을 내라는 거야 그 사람은 입국료를 안 내면 어떻게 되냐고 물었더니 심사관이 안 내도 된다고 했어 그래서 그 사람은 아무 의심없이 돈을 내지 않고 심사관 앞을 지나쳤어 그러자 심사관이 갑자기 버튼을 누르고 그 사람을 가리키면서 '무단으로 입국하는 저 범죄자를 잡아라!'라고 소리치는 거야 그리고 그 여행객은 단숨에 잡혔지 이 경우는 어떻게 생각해? 자유라는 보장을 받았음에도 범죄자로 체포되는 상황은? 아 물론 싸우자는 건 아니고 진짜 그냥 재밌는 생각이 나서!

>>19 흥미로운 생각이네! 화낼 지도 모른다고 생각했는데 잘 말해줘서 고마워! :)

>>21 도덕적 관점 - 1) 에서 심사관이 "난 당신이 입국료를 안 낼 자유(범죄를 저지를 자유)가 있다는 뜻이었지 거짓말은 안 했어요"라고 한다면?

>>26 그럼 레더말대로라면 통상적으로 살인할 자유가 있는 사람은 보통 없겠네? 대부분 국가에 소속되어 있으니까

>>29 철학적인 관점에서는 자유지만 법적으로는 아니라는 게 구체적으로 무슨 뜻이야? 잘 이해가 안 가서

>>34 >>1 막줄 참조해줘!