한 마을에서 어린 아이가 실종되는 사건이 발생했습니다 경찰은 곧바로 사라진 아이를 찾아나섰습니다 그러던 중 유력한 용의자를 발견하게 되었고 그의 집을 수색해봤는데...... 아이의 흔적은 발견할 수 없었습니다 하지만 경찰은 그 용의자가 범인일 거라고 확신했습니다 왜 그랬을까요?
용의자다 아이와 사적으로 연관되어 있는 사람인가요?
>>2 아니요
아무 흔적도 없다는 것이 오히려 수상했나요? 아이와 무관하더라도 범죄 관련 흔적이 존재했나요?
>>4 흠...... 아니지만 비슷합니다! 엄밀히 말하면 아니요! (오독 주의!)
아이의 흔적을 용의자가 지웠나요?
아이의 흔적을 발견할 수 없었다는 게 실종된 아이의 흔적인가요? 아이의 흔적을 발견할 수 없었다는 게 일반적인 아이의 흔적인가요?
>>6 결과적으론 네! ㅈㅇ! >>7 네! 아니요!
용의자는 말 실수를 했나요?
>>9 아니요! 약간 중요!
>>3 그렇다면 용의자가 공적으로 아이와 연관있나요? (가령 어린이 집 교사라거나 하는 공적인 관계가 떠올라서) 용의자의 직업이 중요한가요? 아이가 사라진 시각이 중요한가요? 아이가 사라진 것을 최초 신고한 사람이 용의자인가요? (이럴 경우 최초 발견자 내지 신고자가.....!)
>>11 아뇨 노중요합니다 아니요 아니요 아니요 셋 다 노중요합니다
>>10 말 실수가 아니라면 너무 말을 잘해서인가요?
>>13 아니요! 약간 ㅈㅇ!
>>7 다시 보니까 잘못 대답했네요 정확히 말하면 일반적이든 아니든 아이의 흔적은 없었습니다
잘못 대답했으니 주는 힌트: 애당초 집에선 증거도 안 나왔으면서 유력한 용의자는 어떻게 나온 걸까요?
용의자는 원래 좀 유명한 범죄자였다??
>>17 아니요
용의자가 강아지나 고양이 같은 반려동물인가요?
>>19 아니요
용의자가 문이 아닌 곳으로 나왔나요?
>>21 아니요?
용의자를 고른 기준이 궁금하네 용의자의 인적사항(ex.나이, 성별, 직업 등등)이 중요한가요? 혹은 그게 용의자로 뽑히는데 영향을 줬나요?
>>23 둘다 아뇨!
마을에는 사람이 많나요 그냥 평범한 마을인가요 아이는 아직 못 찾았나요 아이의 인적사항은 중요할까요 그 용의자가 정말 범인인가요 아이와 용의자는 범행 전에는 서로 본 적이 없을까요
>>25 많은 편은 아니었습니다 네! 네 아니요 네! (중요!) 흠...... 모르는 사이였냐는 뜻이라면 아마도 그럴 겁니다