스레딕

세 나라로 갈라진 것이 균형의 이유라고 생각해. 제갈량의 삼분지계 솥발처럼 말야.

중국하고는 예시가 다르지. 단순히 삼국으로 나뉘어진것이 아니라 중국의 삼국시대(흔히 말하는 삼국지)의 경우는 전에 통일 왕조가 있었고 강북, 즉 위나라 지역에 인프라가 몰빵되어 있어서 국력에 차이났었어. 촉 지방은 인프라가 전무했고 오나라 또한 인프라가 부족했지만 손견때부터 급격하게 발전해서 그나마 위나라하고 격차를 많이 줄였지. 그런데 조선 반도는 얘기가 다른게 애초에 고구려,백제,신라는 부족 체제를 넘어 각각의 성읍국가가 자리잡고 있었고 독자적인 문화권을 형성했었어. 백제의 경우는 시조 자체가 고구려에서 남하해온 이들이었으니 부적절하다고 얘기할지도 모르겠지만 미추홀(인천)과 한강 유역에 한정되었지 충청권,전라권은 남방계에서 이주한 이들이 성읍국가를 이루고 자리하고 있었음. 즉 부적절한 얘기가 아니라 시초부터 조선 반도는 크게 3개의 문명이 자리잡고 있었음. 즉 중국하고 조선 반도는 애초에 예시가 다름. 조선 반도의 삼국시대는 중세나 절대왕정시기의 유럽과 비교해야지 얼추 맞음.

중국이 여차하면 갈라지고 또 여차하면 다시 통일할 수 있었던 이유는 중화사상 때문이라고 생각함. 각 지역 강호들이 자기 뜻이 있어 국가를 건설해도 천자에게 우호적인 국가나 한족이 다스리는 국가가 더 정당성을 얻을 수 밖에 없으니까 그러지 못한 군소국가는 다른 나라에게 합병 되버리는거지. 한반도에서 삼국 체제가 오랫동안 이어진 이유는 중화사상처럼 한민족을 한데 모을 수 있는 사상이 없었기 때문이 아닐까 싶다. 또 삼국이 통일해야할 별다른 명분이나 필요가 있었던 것도 아니고. 로마제국 멸망 후의 이탈리아나 1871년 독일제국 성립 이전 독일하고도 마찬가지였다고 생각해. 두 나라 모두 분열 이후에 몇 세기 동안 갈라진 채로 잘만 살았잖아. 한반도나 이탈리아, 독일 모두 통일의 필요성이 없었기 때문이라고 생각한다. 이거 전부 내 뇌피셜이라 반박 환영함! 역알못이 그냥 끄적여봤당

>>4 맞는말이긴한데 중국에서 통일 국가라는 개념은 진시황이 통일한 이후에 생겨난것이고 그마저도 몇십년도 가지않고 망했음. 중화사상이 탄생하고 통일 국가의 개념이 확고히 자리잡은때가 수나라 때임.

>>5 일단 주나라도 있고 한나라도 있잖아. 주나라는 정확한건 잘 모르지만 중국 화북쪽을 오랫동안 통치했고 한나라도 오래 갔지