스레딕

사람마다 생각하는 '기차'의 기준이 달라서?

우리가 말하는 기차는 (시공간 흐름 위)기차(의 연속성 또는 연결성) 가 아닐까 생각해 결국 사물을 칭하는 말은 사물의 연속성을 이야기하는 거 아닐까

음 외연과 내포 관련된 내용인가...? 궁금해

사물의 연속성이라는게 정확히 뭘 말하는거야? 예를 들어 기차가 너무 오래돼서 못 쓸 정도가 되면 더 이상 기차가 아니라는 말이야? 스레주는 그럼 눈 앞의 기차를 보고 '기차가 있다'고 할 때 '기차'라고 칭해지는 것 말고 뭘 더 지칭해서 말한다는 거야?

어려워,, ㅇwㅇ

머릿속에서 떠올리는 기차와 실제의 기차를 분리하는 걸 보니, 표상은 실재와 어느 정도 별개라고 생각하는 거야? >>3 보니 베르그송 같기도 하구... 아. 그러고보니 지향성 개념인가? 두 문장밖에 전개 안 된데다 내 식견이 짧아서 이미 들었던 말밖에 못 떠올리겠다. 생각하는 바를 좀 더 풀어 설명해줄 수 있어? 관심 생겼어.

늦었넹ㅋㅋ... 내가 말하는 건 눈 앞에 기관실-객실-객실-기관실 형태의 기차가 있다면 이 기차가 한 시간 후에도 같은 기차일까?하는 의문이 전제가 돼. 분명 마모의 정도에서도 차이가 날 테고 혹여나 앞 기관실 하나가 (내 눈 앞에서) 떼어진다면 전혀 다른 기차가 되겠지? 하지만 그건 아까 본 기차야. 바로 같은 공간 속에서 시간의 흐름에 따라 연속성을 가지기 때문이지. 만약 둘이 다르다고 한다면, 한 시간 전과 후의 기차, 내가 기차라고 부르는 건 결국 지금의 기차는 칭할 수 없어. 하지만 이게 같기 때문에 나는 결국 '기차'를 부르는 게 아니라 '기차의 연속성'만을 부를 수 있다는 거지

앗 인코 실수했다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ...바꿔야겠어

>>8 기차를 말했을 때 떠오르는 추상 속의 기차는 아주 사소한 것이라도 절대 그 형태가 바뀌지 않기 때문이지. 내가 머릿속에서 그 형태를 바꾸고 '아까와 같은 기차야'라고 하는 건 내가 바꿔놓고 같다고 하는 자기모순이니까.