스레딕

여가부 하는 짓은 진짜 암만봐도 정이 안 간다. 여성혐오 남성혐오 이런건 어떠어떠해서 하면 안돼고 사회에서 있는 차별을 없애야 한다라고 가르쳐야지. 해결 방법은 안 주고 피해 상황만 늘어놓고서는 그걸 갖다가 성평등 교육이라니.. 또 다수에 대한 혐오는 무조건 성립 할 수 없다니. 이건 진짜 개소리 아닌가 싶다

맞는말아님? 이성애자 혐오하는사람도있니?

여성부는 진짜..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 혐오조장에 앞장서는듯

>>3 나다

근데.이성애 혐오하는 사람도 있냐..? 그걸 막 공공연하게 대로변에서 떠드는 사람

>>6 스레주 지금 약간 핀트 엇나가긴 했는데 아마 다수에 대한 혐오 자체가 성립 안된다는걸 까는듯?

....?원래 다수에 대한 혐오는 성립될 수 없지않냐. 소수자에 대한 혐오가 성립되는거지 애초에 다수는..

다수에 대한 혐오도 있을 수 있긴 하겠지......다만 소수에 대한 혐오와는 비교할 수 없는 규모와 양상을 가지겠지. 그래서 내 입장에선 이성애 혐오가 성립할 수 없다는 말에 스레주만큼 강한 분노는 느껴지지 않네. 성소수자로서 너무 많은 혐오표현을 들어와서....이성애 혐오가 덜 대수롭게 느껴지는 건 당연하겠지. 물론 혐오는 모두 나쁜거지만.

>>8 왜 안 돼? 진짜 궁금해서 그럼...

>>10 아마 >>8 은 >>9 같은 생각으로 한말같은뎅

>>11 음 이해가 안 되는데... >>8 >>9는 다수에 대한 혐오가 왜 성립되지 않느냐는 질문에 그냥 "다수니까" 라고 대답하는 것처럼 읽힘

다수에대한혐오는 성립가능해

성립 불가능 하든 말든 그냥 서로 기분 나쁠 말 안 했음 좋겠는데ㅋㅋㅋㅋ 미러링이랍시고 이성애자 전체를 싸잡아 욕하는 것도 본 적 있거든 이성애자가 전부 비퀴어인 것도 아닌데ㅋㅋㅋㅋ 애초에 우호적인 비퀴어도 있는데 왜 굳이 비퀴어를 겨냥하는 듯한 뉘앙스의 욕을 해서 적대감을 사는 건지 모르겠다 자기들끼리야 사이다겠지만 비퀴어나 퀴어 헤테로가 보면 뭐라 생각하겠어

혐오의 위험성과 전파력, 피해와 갈등에 대한 깊은 고찰이 안 보여. ㅇㅇ혐오가 앞으로도 있지 않을거란 보장은 무슨 근거에서 나오는 걸까? 만약에라도 생기면 혐오받은 대상은 그때 어쩌라고? 여성부는 심지어 그냥 일반 단체랑 달라. 우리나라 행정기관이잖아. 그런데서 내놓은 게 ㅇㅇ혐오같은 건 성립할 수 없다라니 난 충분히 화날만 하다고봐. 지금 이성애자 혐오가 있느냐 없느냐의 문제가 아니라 혐오라는 복잡하고 무서운 대상에 대해 '없다. 그런건 존재할 수 없다' 라고 하는게 너무 싫어. 혐오의 종류가 그렇게 중요해? 대상이 뭐가 됐던 있는 건 근절하고 생기는건 없애고 생길건 예방해야 하는거 아냐? 난 ㅇㅇ혐오는 없다는 생각이 인권발전에 어떤 도움을 주는지 잘 모르겠어....

이성애 혐오가 동성애 혐오랑 같은급에서 존재할수 있다고 생각해?? 그냥 개인의 감정이나 취향을 말하는게 아니잖아. 동성애 혐오는 개개인들의 감정뿐만 아니라 법에서도 문화에서도 볼수있는 현상인데 이성애가 그렇게 핍박받는 부분 있어? 오히려 이성애혐오를 인정하는순간 동성애차별 심각성이 축소되는거야

>>16 그건 그렇긴 하다만 이건 좀 다른 이야기인데, 강자에 대한 혐오는 있을 수 없다는 말을 어느 페미니스트 인사와의 인터뷰 기사에서 봤는데 그렇다면 흑인이 백인을 대상으로 한 범죄를 저질러도 그건 혐오가 아닌 건가? 인터뷰에서도 이 예시를 들었음 백인의 흑인차별은 혐오지만 흑인의 백인을 대상으로 한 범죄는 혐오가 아니라고 우리나라에서야 워낙 동성애 차별과 혐오가 사회 문화 제도적으로 심하니까 찍 소리도 못 내는 게 사실인데, 내가 퀴어들을 잠재적 범죄자로 생각한다는 건 아니지만 퀴어의 비퀴어를 향한 혐오 범죄가 없고 앞으로도 없을 거라고 단언할 수는 없지 않나? 덧붙여서 여가부의 저 발언을 퀴어를 정말정말 단순하게 보고 있는 듯함... 이 세상에 퀴어가 이성애자 동성애자 둘 만 있는 줄 아나봄 성지향성과 성정체성 구분도 못 할 듯 하긴 대통령부터가 페미니스트이지만 동성애는 싫습니다! 하고 말하는 사람인데 뭐...

>>16 그리고 맨 마지막 문장, "이성애 혐오를 인정하는 순간 동성애 차별 심각성이 축소"된다는 것도 내용에는 어느 정도 동의하는 바이지만 동성애 차별의 심각성이 축소된다는 이유로 있을 지도 모르는 혐오를 무시하는 것도 그리 바람직한 태도는 아니잖아? 이성애 혐오는 인정할 수 없다에 대한 적절한 이유는 되지 못한다고 생각함

>>15 동의해 그 사람이 누구든 성정체성 때문에 혐오받는 일은 있어선 안 되는 건 분명하잖아 혐오의 경중을 도대체 왜 따지는 건지 모르겠어 가볍든 무겁든 그냥 둘 다 안 하면 되는데 왜 똑같은 사람이 되려고 하냐...

>>5 설마.,,, 너 그 혐오를 미소지니의 혐오가 아니라 disgust의 혐오로 생각하는거 아니지.,,??ㅋㅋㅋ 이성애자를 어떤 방식으로 혐오하는거임? 막 회사에 이성애자 있으면 널 좋아할까봐 ㅈㄴ 두렵고 이성애자들 성관계 하는거 개더럽고 에이즈 옮길거 같고 그럼?ㅋㅋ 막 나가서 이성애 반대 시위 하고 싶고 그러니?

이성애 혐오는 성립될 수 있는 게 아니라고 생각해... 애초에 이 나라가 이성애를 기준으로 돌아가고 동성혼도 법제화조차도 되지 않은 곳인데 말이야... 어뗗게 그게 가능해...

장애인혐오한다고 하면 뭔가 그 영향력이나 심각성이 크게 다가오지? 반대로 장애인이 비장애인을 혐오한다고 했을때 어때? 어떤 위화감이나 위협감이 느껴져? 아무런 위협도 안돼. 그게 권력이야. 전자는 정말 어떤 위협이 되는거고 후자는 그냥 싫어하고 미워한다는 의미의 혐오는 될지라도 그 대상한테 어떤 위협도 안되지,, 그차이야

글쎄 난 개인적으로 이성애 혐오가 성립될 수 없다는 건 퀴어는 혐오 가해자가 될 수 없다는 말처럼 들림 물론 동성애 혐오와 이성애 혐오는 그 규모와 위력이 확연히 차이가 나겠지만 난 누구나 혐오의 가해자가 될 수 있고 피해자도 될 수 있다고 생각함 비퀴어라는 집단의 차원에서는 비퀴어 혐오가 아무런 위협이 안 될 수도 있지만 개인의 차원에서 생각해봐. 장애인과 비장애인 예를 들었는데 장애인이 비장애인을 타겟으로 저지르는 범죄는 혐오가 아님? 권력이 없는 약자 집단에 속하는 개인은 가해자가 될 수 없나? 난 이해 안 되는데

굳이 집단적 차원으로 뭔가 이루어져야 혐오인가? 일상생활 사소한 것에 스며들 수 있는 게 혐오임 퀴어를 비롯한 소수자, 약자를 대상으로 한 혐오에 대해서는 온갖 사소한 것까지 따지고 드는데 왜 다수를 향한 혐오에 대해서는 관대해야 하는지?

난 이런 생각은 이분법에 지나지 않다고 생각함 여자는 피해자 남자는 가해자 이렇게 단순하게 구분짓는 것처럼 사회문화적 맥락 무시할 수 없지, 그렇다고 사소한 것마저 무시할 순 없음

혐오라는 게 그렇게 단순한 게 아니야. 단순히 어떤 개인이 특정 집단을 무지하게 싫어하는 건 그냥 그 사람의 성향인 거지 사회적 '혐오'가 아니거든. 위에서 흑인이 백인을 혐오해서 저지른 범죄는 백인혐오가 아니냐고 물었는데, 그건 그냥 그 흑인이 백인을 혐오하는 거지 일반명사 '백인혐오'라고 할 수는 없다는 거지. 이성애 혐오도 그런 식인 거야. 예를 들어 퀴어끼리 으 이성애 진짜 싫다 하는 것들도 미러링을 빙자한 본심 내지는 자조적 비꼼인 거지 실제로 퀴어들이 모여서 이성애자에 대한 테러나 이성애 반대 시위를 하지는 않잖아. 우리끼리 아무리 이성애 싫어, 하고 심지어 이성애에 대한 테러를 한대도 사회에 남아있는 이성애중심주의를 지울 수 있나? 아니잖아. 그냥 '점점 커지는 반인륜적 행위' 해서 오히려 다시 퀴어혐오 방송에나 쓰이겠지. 즉, 혐오라는 건 그런 거야. 단순히 한 개인의 감정을 말하는 게 아니라 사회적으로 혐오성 발언은 물론이요 타자화, 대상화가 흔하게 이루어지고 나아가 존재 자체를 지우려 들기도 하는. 물론 스레주나 일부 레스주들이 말하는 사전적 의미의 혐오라면 이성애에 대한 혐오 역시 성립할 수 있다고 보지만, 사회적으로 '이성애 혐오'란 건 이런 맥락에서 성립할 수 없다고 봐. 여가부도 그런 취지로 말한 것 같고.

난 잘 모르겠네 다수자가 무슨 혐오를 받아 그들은 다수자로 사는 그 순간부터 한시름 놓는 거야. 이성애자로 살면서 유튜브에 난무하는 혐오적 컨텐츠에 시달려본 적있어? 커밍아웃했다가 부모님한테 죽도록 처맞아본 적은 있어? 애초에 이성애자들이 커밍아웃을 할 필요는 있냔 말이야. 적어도 걔넨 힘들면 교회 찾아가서 기도라도 하겠지. 성소수자들에게 기도가 웬 말이니 돌이나 안맞으면 다행이지. 이런 삶들 살아보지도 못한 이성애자들이 퀴어들 목소리 조금씩 들려오니까 그안에서 자기들 귀에 듣기 좋지 않은 말들 공라내서 이성애 혐오다 규탄한다 그러는 거 아니야 ㅋㅋ

>>26 혐오를 그런 '사회적인' 층위로만 국한시킨다면 사소한 혐오는 오히려 혐오의 본질이 희석되고 "개인의 성향"으로 치부될 수 있는 것 아닌가? 이성애 혐오가 동성애 혐오와는 비교할 수 없을 정도의 위력을 지닌 건 맞고 그런 사회문화적 혐오는 애초에 이성애에 성립할 가능성이 거의 없다는 것도 동의하지만, 나는 커다란 사회적 혐오는 자그마한 개개인의 혐오에서 시작된다고 생각함 지금은 동성애와 이성애의 문제라서 논점이 비교적 분명하다고 생각될 수 있는데, 그렇게 '사회적인 맥락에서의 혐오'에만 방점을 두다 보면 디테일은 무시될 수 있음. 동성애 같은 사회적으로 예민한 문제가 아닌, 그냥 정말로 '개인의 특성'이라 여겨질 수 있는 것 또한 '개인의 성향'이라는 이름의 혐오를 받을 수 있게 되는 가능성이 생기는 거임 미국에서도 흑인들이 인종차별 때문에 오히려 백인 대상 테러를 벌이는 일도 종종 있잖음? 그걸 백인 혐오라 부르지 않고 '테러'라 부르는 것도 난 일종의 프레임이라고 생각함

훅표당: ??? 이슬람 우월주의자: ??? 자국혐오자: ?????

.

이 논점의 기저엔 애초에 '다수자는 혐오를 받을 수 없다'는 전제가 깔린 것 같은데, 난 이걸 이해할 수 없음 소수자(약자)보다 다수자(강자)가 혐오로부터 더 안전한 것 맞는데, 나는 저 전제가 좀 위험하다고 생각되는 게 아무리 다수에 속한 사람일 지라도 저마다의 소수성은 적어도 한 개쯤은 가지고 있다는 거임. 우리 모두가 소수성을 가지고 있음. 그런데 그 소수성이라는 개인의 특성이 '다수자'라는 집단적 특성에 매몰되어 주목받지 못하고 오히려 다수자이기 때문에 그 혐오는 별 것 아닌 것으로 무시될 수 있다는 거임

집단과 단체에만 집중하게 만드는게 문제란거지. 없다라는 단어를 행정기관에서 선언하는게 정상으로 보이진 않는다. 대체적으로 봤을 때 이성애자가 차별과 혐오에서 더 자유롭고 한시름 놓는 건 맞아 그걸 태클거는게 아니잖아. 단체를 묶어 개인의 피해를 지우려는 시도지. 지금 저기서 직접적인 명시가 없어서 그렇지 약간 과장해서 ' 다수에 속했단 이유로 증오를 바탕으로 당한 범죄에서 개인의 피해를 축소시켜 바라보겠다' 라고 보이는데? 그리고 누누히 말하지만 다수자가 소수자에 비해 더 살기 안정적이란 걸 부정할 생각 전혀 1도 없는데 그게 다수를 향한 피해와 소수를 향한 피해를 나누어 저울질할 근거가 되는지 모르겠어. 혐오에서 보호받아야 하는데 특별한 이유가 있어? 소수자라서? 약자라서? 그냥 사람이라서야 특별한 소속이나 태생의 이유는 없어. 소수자도 약자도 사람인데 혐오를 하니까 하지말란거지 '소수자' , '약자'가 근본적 이유는 아니라 생각해. 존중에 이유는 없잖아 특별한 이유가 생기면 조건이 생기고 조건이 생기면 예외가 생기는데 예외있는 평등과 존중은 모순 됐잖아. 혐오에서 보호받을 권리는 소수자에게 있는 건데 조건에 충족되지 않는 다수자가 그 권리를 탐내한단거야 뭐야..

여가부가 맞는말 했는데 머리가 안 돼서 이해 못하고 여가부 혐오중이네 편들어주니까 어 너 적이냐!! 하고 아군사격하는셈..