스레딕

온건이냐 급진이냐는 개화의 방법이라기보다는 방향성이었다고 생각하고 온건/급진으로써 어떻게 개화를 할 것이냐가, 방법론을 논하는 입장에서라면 온건이냐 급진이냐보다 더 적절하다고 생각해. 아무래도 좋지만, 지금 이 스레에서 묻고자 하는 바가 갑신정변 당시 온건 개화파와 급진 개화파 중 택일 여부라면, 굳이 내 생각으로는 급진이 낫긴 했음. 당장 고려를 거꾸러뜨리고 새로 조선을 세운 것도 당시로서는 이방원, 정도전을 필두로 한 급진 개혁파였듯이. 더욱이, 시시각각 제국주의 열강의 침략 침탈이 가시화되는 가운데 한시바삐 개혁을 완수하고 부국강병을 달성해 대외진출은커녕 국토방위부터 시급히 도모해야 했던 입장에 처해있었던 당시 조선의 입장에선, 유교 이데올로기를 유지하면서 문물 먼저 받아들여 점진적으로 사회를 개혁해나가자는 온건개화파의 방침은 비현실적인 몽상이었다고 봄. 다만 당시 급진 개화파는 서둘러 개화를 해야 한다는 강박관념에 쫓긴 바람에 일본과 결탁, 야합함으로써 명분에 치명타를 스스로 자초했다는 크나큰 과오가 있지만. 실제로 갑신정변의 실패 이후 한동안 개화라는 말만 꺼내도 역적으로 취급받았던 역사를 생각하면, 적어도 우리나라를 통한 침략의 기회를 호시탐탐 노리고 있는 일본의 야욕을 간과하지는 말았어야 했어.

이상적으로는 온건이 좋긴한데, 역시 급진이 그나마 낫지 않았을까? 그만큼의 시간이 우리에겐 없었으니까.