스레딕

can put out fires and make'em start

skin and bones and flesh and blood

with all this nerve how did we get this numb

they can hurt

or they can heal

they can give back

or they can steal

they can break the world

or they can change it too

ooh, HANDS

포비아 개싫다 강제로 모아다가 강연하고싶다. 주제는 동성애가 이상하지 않은 이유 1000가지+a정도?

시발 우리는 왜 총을 못 쥐는거지 포비아 개색귀들아아아ㅏㅏㅏ아아아ㅏ아!!!!!!!!!!!!

>>12 근데 난 포비아는 아닌데 의문이 들어서 그러는데 너네가 동성이 좋으면 그냥 너네들끼리 나름의 사랑을 하든 뭘 하든 하면 되잖아 왜 동성애가 괜찮다, 동성애는 나쁘지 않다, 동성애는 이상하지 않다 하는 인식을 강요해?

>>14 포비아가 먼저 공격한게 아닐까

>>15 그 포비아의 기준이라는 게 혐오를 바탕으로 상처주고 공격하고 그러는 사람들만 포비아라고 하는 거야?

그게 아니라면 포비아 자체가 문제라고 일반화하는 건 좀 아닌 거 같은데 공격하는 사람들이 문제면 그렇게 말하면 되는 거고 너네는 너네 생각과 사상을 존중 받고 조금도 터치 받고 싶지 않아하면서 동성애를 싫어하는 사람들의 생각은 왜 존중해주지 않는지 모르겠어 그 사람들이 너네를 붙잡고 욕을 한다거나 공격을 하지 않는 다면 말이야 혐오가 사상이 될 수 있냐고 하는 사람들도 많이 봤는데 사람마다 나름의 취향이나 호불호가 있고 그거에 대한 가치관이 있는 거니까 될 수 있다고 생각해 공격하는 사람들은 다 배제하고 하는 말이야 지금 난 그냥 조용히 자기 혼자 싫어하는 사람들을 말하는 거고 >>12 이 말은 반대로 생각하면 아 동성애 개싫다 강제로 모아다가 강연하고 싶음 주제는 동성애가 괜찮지 않은 이유 1000+a 정도? 이거랑 똑같은데

>>17 미안한데 자칭 포비아 아니라고 하지만 전형적인 포비아 논리야 그거ㅜ 혐오할 권리까지 존중해 달라 하는 거...; 외국에서 동양인이란 이유로 혐오당해도 응 개인의 취향이니까 동양인 싫어할 수 있지~ 하고 넘어갈 거야? 잘못된 건 잘못된 거지. 그리고 기계적으로 바꿔 말하면 당연히 똑같아 보이겠지만 사회적 인식의 차이를 고려해 보자 좀... 예를 들어 교정치료한다고 동성애자를 강제로 정신병원에 넣은 사례는 흔해빠졌지만 그 반대는 아니잖아. 애초에 이 스레주가 포비아들로부터 무슨 일을 겪었는지도 모르면서 대뜸 '너 지금 포비아 혐오하는 거야?' 식으로 나오는 것부터ㅋㅋ ㅠ

>>18 몇 번을 말해 ;;;;; 피해 안주는 포비아라고 포비아 두둔하는 얘기를 하니까 포비아 논리겠지 당연히 ㅋㅋㅋ 외국에서 동양인이라는 이유로 '혐오 당했다'는 거 자체가 공격 당한 건데 애초에 다르잖아 그럼 내가 말하는 건 '공격하거나 피해를 주지 않는' 동성애를 싫어하는 사람들이라니까? 좀 읽고 이해좀 해라 스레주가 포비아들로부터 무슨 일을 겪었다면 모든 포비아를 일반화시켜서 말해도 돼? 너야말로 말의 논리도 없고 그냥 무조건 "동성애자가 포비아 때문에 괴로우니까 그런 말 하지마" 이거네 그럼 내가 동성애자한테 무슨 일 겪고 '아 동성애자새끼들 한 데 모아놓고 강연하고 싶다 왜 동성애가 뭣같은지' 이래도 괜찮은 거야? 그럼 너네 또 일반화시킨다 혐오한다 어쩐다 할 거면서 왜 또 반대는 안되는데? ㅋㅋㅋㅋㅋ 너야말로 내 말좀 똑바로 이해하고 객관적으로 좀 봐라 아무 논리 없이 어? 어? 너 포비아구만? 그래서 시비 터는구만? 이러지 말고 ㅋㅋ 그리고 포비아 논리라고 내가 포비아면 ㅋㅋㅋㅋ 동성애자 괜찮다고 동성애자 논리로 말하면 동성애자냐?

>>17 간단하게 가자. A가 동성애자를 싫어해. 싫어하는데 그걸 티를 안내고 동성애자한테 방긋방긋 웃어주고 잘 대해줘.(동성애자라는 이유로 잘 해주는 게 아니라, 동성애자임에도 싫어하는 티를 안 낸다는 거야.) 그러면 아무도 A의 사상을 뜯어고치려고 하지 않겠지? A가 동성애자 앞에서 포비아 발언을 안 하면 강요같은 거 듣지 않겠지? 그럼 이 과정 어디에 강요가 있는데.......? 이런 관계라면, 동성애자도 A를 터치 안하고 A도 동성애자를 터치 안하니까 상호 존중이 이루어질 수 있겠지. 그렇담 강요를(애초에 인권 존중에 있어서 강요라는 단어 선택도 참 웃기지만 말이야...) 듣는 사람이 누구겠어? 동성애자에게 어떤 방식으로든 직접적으로 싫은 티를 낸 사람이겠지... 아무런 티도 안 냈는데 동성애자가 사상강요를 한다라... 강요라는 단어를 쓸 정도면 몇날며칠 '왜 내 말 안듣냐 나 동성애자다 어떻게 동성애자를 혐오하냐' 이러고 있다는 뜻인데.... 겉으로 아무런 티를 안 낸 일반인한테 갑자기 저런 식으로 구는 사례를 본 적이 있어서 이러는 거야? 그리고 '혐오도 취향이자 사상이다', '싫어할 권리가 있는데 사상강요한다' 는 발언 전형적인 포비아 워딩이고, 인권운동을 기득권 시선으로 고작 '사상'으로 취급하고 '강요'로 취급하는 건 부정도 못하는 포비아의 시각이야. 스스로 무슨 말을 하고 있는지 다시금 생각해줬음 한다.

>>20 야 그러니까 내가 하는 말이 그거야 피해를 안주면 그냥 끝인데 피해를 주는 사례를 들고 와서는 포비아들이 피해를 준다고 일반화시키는 거잖아 그치? 그리고 포비아 논리인 거 부정한 적 없어 ~~ 너도 내 레스 좀 다시 읽고 와줬으면 한다 그리고 니가 한 말 다 동의함 ㅋㅋㅋ 근데 내가 한 말이랑 관련성 없는 말을 하니까 하는 말이야 제발 이해좀 하고 레스 남겨달라고 그리고 사례를 본 적이 있냐고 했는데 내 주변 퀴어 몇몇이 저런 똑같은 소리를 하면서 포비아인 거 감추고 사는 애들도 다 역겹다는둥 욕이란 욕은 다 하길래 여기 또 그런 말 하는 애가 있으니까 왜 그러는지가 궁금하고 일반화시키는 건 좀 아니라고 생각해서 얘기한 건데 내 말 다 이해도 못했으면서 포비아 취급하고 결론은 포비아의 워딩이고 포비아의 시각이야! 이거야? 그래서 뭐? 포비아의 워딩이고 포비아의 시각에서 쓴 레스니까 맞겠지 넌 동성애자의 워딩이고 동성애자의 시각이야

>>22 너도 내 레스 안읽는구나... 내가 언제 일반화시켰어? 피해 주는 포비아가 있고 안 주는 포비아가 있다고 가정하고 얘기 진행했는데 갑자기 '피해를 주는 사례를 들고와서 모든 포비아가 피해를 준다고 일반화했다'? 일단 그건 내가 들을 소리가 아닌 것 같다. 사례가 있었어? 나는 사례를 못 봤으니까 너한테 반문한거지ㅋㅋ 있으면 있다고 곱게 얘기해 네가 사례를 안 드는데 내가 어떻게 네 말의 의도를 전부 이해하겠니..... 그리고 마지막에 문단이 붙어 있으면 전부 결론인 줄 아나본데 마지막 말은 덧붙인 말이란다. 앞의 두 문단과는 전혀 관계가 없는데 그게 어떻게 내 말의 결론이 되겠어? 이쯤되면 네가 내 말을 '너는 포비아! 그냥 닥쳐!'로 이해하고 싶은 듯. 그래 스스로가 포비아인걸 인정해서 다행이다. >>14에서 '근데 난 포비아는 아닌데~'로 말이 시작하길래 본인이 하는 말이 포비아 시각인지도 모르는 줄 알아서 노파심에 덧붙여 봤단다ㅎㅎ 그리고 안타깝게도 난 동성애자가 아니란다! 남의 성적 지향 유추하지 말고 그냥 퀴어 프렌들리라는 적절한 용어를 사용하렴~

애초에 나는 >>12 이 발언에 대한 얘기를 하고 있는 건데 갑자기 다른 사례를 들고 와서는 여기에 대체 어디에 강요가 있니 어디에 ?? 이러고 있으면 어떡해 ㅠ 난 >>12 레스에 대해 의문이 들어서 >>14 >>16 레스 남긴 거고 제발 다른 얘기 들고 와서 문제 없지? 문제 없지? 이러지 말고 이 얘기를 좀 해봐 왜 자꾸 포비아 취급하고 논제에서 벗어나려는지 모르겠네 전제는 '모든 동성애를 싫어하는 사람들이 동성애자에게 피해를 주지 않는다' 이거야 제발 ~~~~ !

>>22 응 니가 들을 소리 아니고 너한테 한 말이 아니야 ;;;;; >>12 라고 몇 번을 말해

>>22 너 혹시 난독있니 나 너한테 동성애자라고 한 적 없는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 오히려 그런 논리는 니가 썼지 지금도 쓰고 있고 내가 포비아 워딩 쓰고 포비아의 시각에서 얘기하니까 난 포비아라면서 그럼 너도 동성애자 워딩 쓰고 동성애자의 시각에서 얘기하니까 동성애자네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 넌 아니라고? ㅇㅇ 아니겠지 나도 포비아 아니니까; ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

>>25 애초에 >>12친구가 포비아의 기준을 자신들한테 혐오를 드러내는 사람으로 잡았는지 아닌지도 모르는데 강요라고 섣불리 판단하고 얘길 진행한 것도 너잖아ㅎ.... 그리고 내가 얘기한 것의 첫 문단을 봐. >>>동성애자를 싫어하는 사람이어도 아~~~~무런 티를 안 내면 상호 터치 안하고 살 수 있겠지<<<!!!!!!! 터치를 했으니까 강요가 돌아가는 것일거라고 했잖아ㅋㅋ 결국은 너의 의견에 부분적 동의를 했고만 왜 내가 동의를 안 한 것처럼 구는지? ?? 그리고 포비아는 본인의 언행과 평소 신념으로 결정되는 거지만 동성애자는 본인이 어떤 성별에게 끌리는지로 결정되는 거거든요ㅋㅋ 둘이 다른 케이스기 때문에 너를 포비아라고 취급할 수 있는건데 부족한 논리로 성급한 일반화 자제좀.

>>26 에휴 그래 잘났다 잘났어 포비아의 정의가 있는데 자기 나름의 기준을 잡아서 그게 포비아랍시고 싸잡아서 얘기하면 그게 일반화가 되는 거지 뭐야 ㅠ

>>27 혐오감을 갖는 것뿐만 아니라 그 혐오감을 정당화시키는것도 포비아의 일종인데욤..... 동성애 혐오도 취향이나 호불호의 일종처럼 취급할 수 있다고 하면서 인권 침해를 단순한 취향의 영역으로 정당화했잖아~ 개인적인 기준이라고 생각하면 구글링 해보세요 네가 정당화시키는 태도를 안 취했으면 포비아 소린 안 들었겠지?

>>28 그러니까 내가 >>16 에서 물어봤잖니.. 정당화는 잘못된 걸 맞다고 합리화시키는 게 정당화고 ㅋㅋ 그리고 포비아 일반화 얘기는 내가 포비아라고 말한 너의 발언에 대한 얘기가 아니라니까 ????????? 아니라고 아 그냥 나한테 앵커 달지 말아줘 내가 한 모든 말은 >>12 레스의 발언에 대한 얘기고 저 얘기를 똑같이 하면서 '포비아인 걸 숨기면서 사는 사람들도 역겹다' 등의 욕을 하고 아무런 피해를 안줘도 그렇게 생각하는 거만으로도 문제고 잘못이다 라고 얘기하는 애들이 있고 >>12 에서 똑같은 말을 하고 있으니 물어본 거야 의견 제시한 거고 알겠지? 난 동성애자한테 누구도 태클 걸 수 없고 시비 털 수 없다고 생각하고 시비 안 걸면 걍 끝임 근데 피해를 안주고 마음 속으로만 싫어하는 것도 문제고 역겹다고 하는 '일부' 퀴어들로 인해서 난 싫어하지도 않았었는데 거부감 들기 시작하는 중이고 내 친구들 중에 저런 말 안 하는 정상적인 퀴어들도 몇몇 있고 아~~~주 아주 잘 지냄

>>29 인권을 침해하는 일을 취향이라고 말하면서 옹호하는 게 그럼 정당화가 아니야? 인권 침해가 잘못된 일인데 그걸 해도 된다고 하는 시점부터 맞다고 합리화하는거지 그럼ㅋㅋ 잘못된 걸 제지하는 대신 옹호하는 게 맞다고 하는 의견에 힘을 실어주는거지 그래 그럼 일반화 얘기는 제끼시고 >>12 친구 오면 대답 들은담에 다시 시작하세요~

>>30 마음속으로 싫어한다는 것만으로도 인권 침해라고? 대체 어떻게? 인권 침해는 잘못된 거고 그걸 해도 된다고 하면 잘못된 걸 정당화 하는 게 맞지 근데 내가 언제 인권 침해를 해도 된다고 했어? ㅋㅋㅋㅋ 마음속으로만 싫어하고 티도 안내고 피해도 안주는데 그게 어떻게 인권 침해인지 설명 좀 해봐 인권 침해 뜻은 알고 얘기하는 거지? 동성애자가 싫다는 이유로 시비 걸고 피해주고 차별하는 건 잘못된 거고 제지해야 된다구요 ~~~~~~~~~ 몇 번을 말하냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내 모든 발언의 전제가 '티 안 내는 동성애자를 싫어하는 사람'이라고 ㅠ 이해를 못한 거 같으니 다시 얘기해줄게 동성애자를 싫어하지만 티 내지 않고 피해 주지 않고 차별하지 않는 사람들이 존재해 성소수자들에게 그 어떤 차별이나 피해를 주지 않는다는 게 전제야 근데 일부 동성애자들이 '싫어하는 그 인식 자체가 문제니 바꿔야 한다'라던지 '포비아인 걸 숨기고 사는 것도 역겹다'라고 이야기를 해 <<<<<< 나는 이 부분이 잘못됐다는 거고 애초에 피해를 주거나 혐오 발언을 하는 거 자체가 전제가 무너지는 거고 그건 잘못된 행동이고 제지해야할 행동이라고; 걍 앵커 달지마;

>>19 너 진짜 말 안 통한다... 퀴어판 스레에다가 레스로 아득바득 포비아도 사람이야! 이러면서 인정받으려고 하네... '공격하거나 피해를 주지 않는' 포비아 얘기가 여기서 왜 나오냐고 스레 맥락상 퀴어포빅한 거 티내고 다니는 사람 지칭하는 건데ㅋㅋㅋㅋ 예를 들어서 '여혐하는 가수 곡 싹 다 지워버리고 싶다'라고 하면 여혐 가사나 발언을 한 가수 곡 듣기 싫다, 하는 의미지 그게 무슨 '티는 안 냈지만 여혐 사상을 지닌' 가수까지 다 꺼지라고 말하는 거로 보여? 애초에 그걸 어떻게 아는데ㅋㅋ 꼬투리 잡지 말고 맥락 파악 좀 해ㅜ 그리고 포비아가 가지는 그 '동성애를 싫어하는' 생각이 어디에서부터 온 건지 한번 생각해 보라 이거야 포빅한 생각에 무비판적으로 노출되면서 수용한 건지 진짜 어떤 트라우마나 그런 게 있어서 그런 건지.

>>31 호모포빅이 사회에 가장 만연한 인식인데 그 인식을 가진 사람이 주류라는 점에서 문제가 되는 거지. 개인이 개인한테 인권 침해를 하지는 않을지도 몰라. 왜냐면 그건 동성애자랑 포비아가 1:1의 힘을 가진 상황이니까. 근데 제도적이면? 원래 사람은 자신이랑 공통점이 있는 사람을 내집단으로 삼고 나머지는 외집단으로 삼아서, 필요할 때는 외집단을 배척하는 식으로 내집단을 견고히 해서 자신의 위치를 고정시키기도 해. 이 경우에는 호모포빅 이성애자가 가장 큰 집단이 되고 걔들 기준으로 동성애자들은 외집단이 되겠지. 만약에 사회에서 개인적으로 포비아인걸 티내고 다니지 않고, 동성애자한테 우호적인 태도를 갖는 포비아가 있어. 얘는 회사 인사과 간부야. 입사 면접을 보고 있었고, 최종 후보 두 명을 추렸어. 점수가 완벽히 동일한. 그런데 정말 우연히 한 후보가 동성애자인 걸 알아버렸어. 이 두 후보는 조건이 정말 동일해. 학력 동등 성별 동일 나이 유사 스펙 유사.... 우열을 가리기 힘든데 그 부분을 알아버렸어. 그럼 이 면접관은 포비아니까 마음 속에서 '싫다'는 쪽으로 의견이 기울겠지? 그럼 마음 속에서 합리화를 시작하는 거야.(선호하는 쪽으로 의식적이건 무의식적이건 사고가 기우는 건 심리학에서 이미 증명된 사고의 과정이니까 '정말 공정한 포비아'라는 얘기로 물고늘어지지는 말자.) 얘는 동성애자니까 이성애자 집단에 있으면 얼마나 힘들까? 또 다른 팀원들은 동성애자를 얼마나 불편해할까? 사회의 대다수와 근본적인 부분이 많이 다른데 그런 곳에서 화합이 과연 잘 이루어질까? 공격적인 포비아 마인드를 빼고 따져보더라도 내집단을 생각하며 합리화할 근거는 무궁무진해. 결국은 그 동성애자 지원자는 떨어지게 될 가능성이 아주 높겠지. 개인 대 개인으로 티내지 않는다? 가능할지도 몰라. 그렇지만 사회에 그러한 인식이 만연함으로 본인이 그러한 인식을 갖는 것만으로 내집단에 소속된다는 느낌을 받는다면(게다가 그 내집단이 사회에서 가장 거대하다면) 의식을 바꾸기 쉽지 않고 사회 흐름이 바뀌지도 않아서, 사회의 제도적인 인권 침해가 계속 유지돼. 그 생각 자체가 인권 침해라는 건 이런 걸 상정한 거야. 애초에 그쪽 생각들이 몇백년을 이어온 주류 사고방식인데 '쟤들도 우리 싫어해! 우리도 동등하게 싫어할 권리 있음!' 이라고 맞받아치는 건 두 집단의 권력 관계를 간과한 발언이지. 개인 대 개인만 생각하는 너의 얄팍한 사고방식에 도움이 되었길 빈다. 남의 스레에서 뭐하는 짓인지 모르겠고만...

>>32 나만 그렇게 생각한 게 아니어서 다행이야....... 애초에 이건 토론판을 가든지 왜 퀴어판에서 이러고 있나 잠시 현타왔어

>>32 그니까 나도 그게 궁금해서 그래 그래서 >>16 에서 물어본 거고 나는 트라우마도 있고 주변에 빻은 소리 하는 애들도 있어서 의문이 들기 시작한 거고 내가 동성애자를 싫어한다고 한 적도 잘못됐다고 한 적도 없어 포비아의 기준은 아무리 찾아봐도 정확히 잘 모르겠네 그래서 맥락을 잘못 파악한 걸 수도 있어 동성애를 싫어하는 생각이 어디서 나왔는지는 내가 싫어하는 게 아니니까 잘 모르겠고 너 얘기는 전적으로 동의함

결론 포비아 극혐ㅡ일반화 왜함? 피해 안주는 포비아도 있는데ㅡ일반화 한적 없음 피해주는 포비아들만 말한거ㅡ반복

>>36 그렇게 보니까 내가 뭔가 오류에 빠진 거 같다 내 주변의 빻은 소리를 하는 그 일부 사람들한테 시달리다가 >>12 레스 저 말을 똑같이 하면서 또 빻은 소리를 한 애들이 있었거든 그래서 섣불리 >>12 레스의 발언이 문제라고 생각하게 된 거 같기도 하고 처음엔 그냥 물어보는 거랑 의견 제시였는데 포비아로 몰아가니까 어이 없어서 12 레스 그 이상의 이야기를 하면서 끊임 없이 내 주장만 내세운듯 아무리 찾아봐도 포비아의 기준이 뭔지도 잘 모르겠고 성소수자든 아니든 서로 피해 주면 안된다는 생각은 변함 없어

>>37 >>33 이거 읽어봐. 하도 생각하는게 뭔 문제냐 해서 써왔다. 앵커 달지 말라고 지멋대로 화내기 전에 논리적인 의견이나 주고받는게 낫지 않겠음?

>>38 스루한 건 다 이유가 있는 거지 저 레스만 못봤겠니 저기에 내가 의견 제시해봤자 또 문제라고 몰아갈 게 뻔하고 >>37 레스에서 내 입장 정리 끝냈고 니가 봐도 37 보면 문제될 거 없잖아? 앵커 달지 말라고 했지 화낸 적 없고

>>39 일부러 스루한 것 같으니까 다시 앵커한거잖아? 문제라고 안 몰아갈 테니까 읽어보라고. 널 포비아로 몰지도 않았고 일반화하거나 그냥 포비아 개개인의 문제라고 한 게 아니라, 니가 계속 궁금하다고 했던 '왜 생각만 하는 얌전한 포비아도 인권을 침해하고 있다고 하는지'에 대해서 말해줬잖아. 걍 너한테 필요한 정보 준거임ㅇㅇ

>>40 결국에 넌 피해를 주지 않는 포비아가 존재한다는 전제 자체를 부정해버리는 거고 개인 대 개인이 아닌 사회적 측면에서 봤을 때 심리학적으로 어쩌고 저쩌고 그 사상이 영향을 미칠 수 밖에 없고 결국엔 피해가 조금이라도 가게 된다 이 말이잖니 일부는 동의 하는데 글쎄 심리학적으로 검증됐다니 어쨌다느니 하면서 반박을 봉쇄했으니까 할 말 없음

>>41 개인 대 개인으로 피해를 주지 않는 포비아가 존재한다는 건 부정하지 않아. 네가 들었던 예시들도 개인에 초점이 맞춰져 있어서 그 부분은 부정하지 않았어. 집단을 등에 업은 포비아 중에 피해를 주지 않는 사례가 있나...? 근데 애초에 네 의견은 동성애자들이 포비아를 무작정 욕하는 게 나쁘다였잖아. 집단을 등에 업은 포비아 중에 피해를 전ㅡ혀 안 준 사례를 찾을 수 없다면 동성애자들의 행동에 타당성을 부여해도 될듯. 심리학적인건 봉쇄하려고 한 건 아니고 진짜로 실험이랑 이론이 있던걸로 기억함 무슨 이론인지 이름이 기억안날뿐.... 네가 찾아봐도 나올거야 호감있는쪽을 무의식적으로라도 선택하게 된다는 이론 있어 마지막에 차분한 태도로 의견 받아줘서 ㄱㅅㄱㅅ

>>42 나도 언쟁이 계속되니까 흥분했는데 나는 주변의 그 이상한 애들 때문에 거부감이 생기려고 했을 뿐이고 동성애를 조금도 나쁘게 생각해본 적 없어 그래서 나쁘게 생각하는 이유에 대해서는 생각해본 적이 없는데 너 말 들으니까 이해 가는 부분도 있고 아무튼 주류가 이성애자이고 포비아인 사람들이 많기 때문에 그게 집단이 되면 어쩔 수 없이 피해가 가게 된다는 점은 동의해 그냥 처음부터 난 개인 대 개인으로 한정시켜서 얘기했고 넌 좀 더 넓게 봐서 서로 의견이 안맞았던 거 같은데 개인 대 개인으로서 피해를 주지 않고 티 내지 않는 포비아가 존재한다는 걸 인정한다면 나도 너 말에 모두 동의하는 거 같다 어쨌든 성소수자들에게 피해가 가는 게 문제인 거지

왜 갑자기 저 둘이서 싸워..?

>>44 다 끝났는데 굳이 다시 언급하는 이유는 뭐임 그냥 조용히 묻어 쟤네 얘기 다 끝났는데

와 스레준데 갑자기 알림30개 와 있어서 놀랐네 쟤 때문에 가사를 다시 쓸까 고민중이야 근데 싫어하는 티를 안 내면 포비아 아닌거 아니니;; 일체 티를 안 낸다는거 자체가 우리의 존재를 인식하고 그대로 받아들여준다는거잖아ㅋ 티 안 내는 포비아가 어딨어 우리 존재를 회피하지만 말 나오면 존나 싫어하는 사람이겠지

>>23 동성애자도 피해 안 줘도 욕처먹어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 솔직히 학교나 직장 같은 사회에서 동성애자라고 매장당할 일은 있어도 포비아라고 매장당할 일 있냐? 뭐가 그리 억울해 자기 성지향성을 혐오하는 사람이 당연히 싫을 수도 있는 건데 너는 뭐길래 커뮤에서까지 퀴어들은 싫은 소리 꾹꾹 참으라는 건데

>>47 ㅈㄴ맞말.. 피해 안줘도 욕먹는건 퀴어가 제일 심한데;;;

>>45 내가 너한테 그런 소리를 왜 들어야하는지 모르겠당 ㅎㅎ 너나 스루하고 넘어가 ㅋㅋ

>>47 동의함. 동성애 싫어하는 사람이 굳이 이 판에 들어와서 물을 흘리는 이유가 뭐야 대체