스레딕

4번 아무리 봐도 정답인데 아니래...

2번이 답인 건 알겠는데 4번은 왜 아니야?? 저 새 날개를 힘껏 떠받쳐 줄 공기가 있는데 못 나는 거잖아... 새의 날개가 공기의 힘을 이용할 수 있음을 암시하는 내용이 아닌 것 같아서ㅠㅠㅠ

...? 왜 4번이 적절하지 않다고 생각해?? 지금은 못 나는 게 맞지만 암시는 하잖어..

아 나는 4번 선지를 이렇게 해석했음. '공기'의 속성을 활용해 (본래는) '새'의 '날개'가 '공기'의 힘을 이용할 수 있음을 암시

나도 레주말을 잘 이해를 못하겠는데...? 공기는 날개를 힘껏 떠받치고 있기 때문에 새가 날 수 있다는 걸 암시하고 있는데...? 단지 못 나는건 공기가 기류가 안좋아서. 같은 이유가 아니라 창살이 가로막고 있기 때문에 날지 못하는 거잖아.

>>5 아 레주가 설마 새장안에서도 공기를 이용해서 날수있다. 이런식으로 해석한건가?? 본래는 새가 공기를 이용해 날 수 있지만 새장이라는 장애물때문에 가로막힌거다. 이렇게 해석 안하고??

나 스레주야!! 시에서는 저 새가 창살 때문에 못 날고 있잖아... 문이 열려있어도 걸어다니고 못 나는데 날 수 있다는 걸 암시하고 있다는게 이해가 안 됐어ㅠㅠ +) 헐 못 나는게 아니라 안 나는 거네... 날 수 있는 거 맞지? 암시라는 단어가 맞는 건가 진짜 몇 시간동안 국어만 하고 있어서 그런지 내가 뭘 읽고 있는지도 모르겠어

>>8 아니 정확히 말하면 못 나는게 맞아... 그러니까 저 시에서 새가 못 나는데도 굳이 뭐 날개가 있느니 날개를 떠받치기 위한 바람이 있느니라고 언급한 거는 "내가 생각하기에는", 그런 새를 날 수 있게끔 해주는 조건들이 다 갖추어졌는데도 새는 창살에 가로막혀서 날지 못하잖아? 그래서 새장의 부정적인 면모를 돋보이게 하기 위한 소재로 쓰였다고 생각해 결국 저 문제에서 물어보고 싶었던 거는 *"저 창살안에 갇힌 새"가 공기의 도움을 받아서 날았느냐 날지 않았느냐*가 아니라!!<< 이렇게 이해한거 맞지? *"원래는! 저 창살이 없었더라면" 저 새가 날 수 있었느냐*는 것을 나타내는 건지 물어보는 것 같아 이제 좀 이해됐니...?ㅠㅠ

>>9 헐 뭐야 국어쌤 같다 고마워ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 저렇게 이해한 거 맞아...ㅋㅋㅋ 국어 잘하는 애들 짱 부럽다 고마워 레스주 어딨는지 멀라서 동서남북 절 했어ㅠㅠㅠㅠ