스레딕

그러면 좋을 것 같긴한데 솔직히 이대로면 좋겠다... 안 그래도 뒤쳐지는데 다른 애들까지 그렇게 배우면 내가 너무 비참해질 것 같음

스레주, 내가 조금 띠껍게 말하는것도 같은데 너레주가 인체, 채색법, 선화 등을 배우고 싶어하는 것처럼 누군가는 만들기나 예술의 역사 등을 배우고 싶어하는 애가 있지 않을까? 적어도 나처럼. 난 중학교때 디자인미술 이라고 해서 만들기도 아주 재밌게 했어. 그리고 그 결과 디자인에 흥미가 생겨서 대학교도 시각디자인과로 갔지. 시디과에서도 예술의 역사나 그거 다 배우는데, 중학교때 아르누보에 대해 배워둔 덕에 유용하게 쓰였지.

>>3 나도 이거에 동의해

까스레에서 할 말은 아니긴 한데... 나는 다양한 걸 배우고 싶었어. 미술이라는 건 단지 그림이라는 하나로 정리되는 게 아니라서, 조소도 공작도 디자인도 하다못해 캘리그라피 같은 것도 서예라는 이름 하에 미술로 엮을 수 있아. 물론 미술 과목은 그 모든 것을 통틀어서 가르치는 만큼 각각의 깊이가 부족한 건 맞아. 그 부분은 고쳐야 해. 하지만 초중고등학교 과정에서 배우는 미술은 실질 교양이라는 것도 알 필요가 있어. 현 교육과정 내의 미술은 주요과목이 아니지만, 개개인의 예술에 대한 감수성과 다양한 경험을 위해서 빠질 수는 없는 과목이야. 일단 다양한 걸 시켜보면 재능이 하나쯤은 발견될지도 모르잖아? 일례로, 미술사에 대해 가르치는 건 그 작품이 만들어졌을 시기의 상황과 그로 인해 그 당시 미술은 이랬다는 역사를 주입시킴으로써, 시대 상황을 바탕으로 하여 미술 작품을 감상하는 능력을 키워줄 수도 있어. 미술 평론이나 미술관의 큐레이터에게는 중요한 능력이지. 원근법이나 인체 구도, 채색, 선을 따는 법은 만화가나 일러스트레이터에게 중요한 능력이야. 그들 각자의 개성이 될 수 있지. 물감과 붓을 다루는 법은 대개 화가들에게 중요한 능력이 될 수 있고, 조각이나 조소, 공작은 조각가나 설치미술가에게 필요한 능력이야. 하지만 스레주의 의견처럼, 나 또한 학교에서 배우는 미술은 좀 그렇다고 생각은 해. 이 모든 걸 제대로 가르칠 필요가 없으니 당연한 거지만, 이 모든 걸 아이들에게 제대로 교육시키기엔 할당된 시간이 너무 적거든. 다만 다양한 걸 시켜보는 것을 통해 개개인에게 흥미를 이끌어낼 수 있다는 점에서는 좋다고 생각해.

나는 스레주 말에 공감하는 편 평소에 그림 그리는 거 좋아하는데 학교 미술 시간은 싫음 진로랑 엮는답시고 명함 디자인 같은 거 시키고 창의력을 요하는 활동 위주로 시켜서 나랑 안 맞아 근데 스레주 말대로 그림에만 집중하면 싫어하는 애들이 많을 거 같아 만들기 활동 같은 건 필요하다고 봐

일반적인 교육과정이라면 미술의 다양한 분야를 나눠서 배워야 한다고 봐... 인물화는 생각보다 미술에서 상당히 비중이 작단 말이지. 그리고 선생님마다 전공이 다 다르기 때문에(물론 교직이수를 받았다는 가정하에서, 서양화 조소 공예 디자인 한국화 미학 등등) 각 전공마다 잘하는 분야가 있고 학생들 중에는 다른 분야로 나가고자 하는 학생도 있어서 인물화 위주로 가르치는 건 반대야... 그러니까 공통사회에서 사회문화/법과정치/경제 등을 골고루 가르치는 원리와 비슷하다고 봐. 근데 미술은 수능 과목에 없잖아 대충 그 정도?

스레주가 그림쪽인건 알겠지만 미술이라는 분야는 그림에 국한된게 아니니까. 같은 미술이라도 누군가는 디자이너가 되기도 하고 누군가는 옷을 만들기도 하고 누군가는 아예 미술이론을 배워서 평론가나 큐레이터가 되기도 해. 일반적인 교육은 최대한 많은 학생들에게 기본적인 지식을 가르칠 필요가 있는거고. 이미지를 다루는 직종으로 가더라도 그래픽 툴을 주로 다루는 디자이너가 되거나 인쇄나 판화 같은 방면으로 가게 된다면 선을 따고 붓질을 하는 기술보다는 색상이나 구도에 대한 지식적인 부분이 더 필요할 수도 있어. 누구에게 어떤 지식이 나중에 필요할지는 아무도 모르는거니까