스레딕

1. 가치는 개념이다. 대표적인 가치인 화폐나 인권만 봐도 인간이 만든거고, 더 원초적인 가치도 결국 지적 생명체의 사고에서 비롯된 것.

2. 즉 가치는 타인(사고가 가능한 지적 생명체)에 의해 부여되는 것이며, 처음부터 가지고 있는 것이 아니다. 반대로 말하자면, 가치를 부여하는 타인이 없으면 그것을 가치있는 것이라고 말할 수 있는가? 스스로가 스스로에게 가치를 부여한들 그것이 자신의 심리를 제외한 다른 것에 유의미한 변화를 줄 것 같진 않다. 3. 사람은 때로 가치를 부여하거나, 가치가 부여된 것을 더 존중해야하는 위치로 끌어올린다. 인형에 이름을 붙여주거나(비인격체->인격체로 레벨 업), 동물을 사람처럼 대하는 것(비인간 인격체->인격체로 레벨업)이 대표적.

4. 동물 산업은 이런 사람의 심리를 기둥 삼아 발전하고 있다. 세세한 부분들이 동물에게 가치를 부여하는 사람들로 하여금, 거부감이 줄어들도록 변화하고 있다. 실제로는 전혀 그렇지 않음에도 장난감을 연상시키거나 단순히 그런 어감이라는 이유로 '애완'이 아닌 '반려'라는 단어가 쓰이기 시작한 부분. 5. 근데 이게 맞아? 가치를 부여하고 사람으로 여긴다고 고양이가 불연듯 사람이 되는 것은 아니다. 하지만 가치를 부여하는 당사자는 그렇게 된 듯한 착각을 받을 수 있다. 때로 어떤 종은 사람과 아주 많은 종족 특성을 가진다. 그 부분에 대한 케어가 필요하지만, 인간으로 여기면서 그러한 부분이 케어되지 않을 수 있다. 아예 인간 중심적 사육이 이루어지기도 한다. 떠오르는 것 한가지만 적어보자면, 물건을 떨어트린 고양이를 '사람에게 하는 것처럼' 혼내는 것 정도. 이런 상황의 원인은 근본적으론 지식 부족이지만, 애당초 지식이 없는데도 불구하고 무언가를 사육한다는 선택이 너무 흔하다는 것 자체가 이상하다. 걸을 때 쓰는 다리 개수도 다르고 말도 안 통하는 식육목을, 그에 대한 지식이 전무하면서 가장 안전해야할 집에 냉큼 풀어버린다고? 근데 그게 엄청 흔하다고?