스레딕

어공주 알게 된지는 좀 됐는데 본 지는 얼마 안됐어. 어공주 관심생겨서 이것저것 찾아봤는데 얼마전 표절작이라는 글을 봤거든. 보다보니까 어 그런가, 싶어서 일단 어공주 그작이 올렸다는 그림체 파쿠리 사과문부터 보러갔어. 어공주 그작 블로그 가서 사과문 읽었는데 사과 깔끔하게 했더라 사과도 제대로 했고 그 부분에 대해서는 괜찮은 것 같아. 근데 읽다보니까 좀 ? 싶은 부분이 있어서 한번 질문해봐. 어공주 그작 사과문이랑 같이 올라간 그림 있잖아 그거 어공주 원작자가 표지로 써서 논란난거 맞지? 일러레가 그림 연습 목적으로 다른 분들 화풍 참고하는건 종종 있는 일이라며. 근데 그작이 올린 팬아트에는 그 뭐라그러냐 어공주 제목, 그 뭐냐 타이틀? 갑자기 생각이 안난다. 아무튼 그게 있잖아. 어느날 공주가 되었습니다 <- 이렇게. 근데 그작 사과문 내용 보면 작가님 (원작자)이 이 그림을 표지로 써 주실줄은 몰랐어요 <- 이런 내용이 있거든. 근데 그러면 제목은 왜 박혀있는건지 잘 모르겠어. 보통 내가 (개인적으로) 생각하는 팬아트는 작품 제목이 박혀있는 거 말구 그냥 작품 내 캐릭터들만 그려져 있는 거였거든. 끽해야 분위기 내는 글귀나 간단한 단어들이 적혀있는 거 생각했는데 저렇게 제목까지 그림에 박아놓은거는 작가님 이거 표지로 써 주세요 / 쓰셔도 돼요 <- 하는 무언의 동의 / 허락이 있는 거 아닌가? 아닌가? 나만 그렇게 생각할 수도 있는데, 어공주 그작이 표지 선물 해주기 전까지는 마땅한 표지가 없었던 거 아니야? 나는 그때상황을 잘 몰라. 그런데 그때 원작자가 표지 커미션을 넣었어, 아니면 외주를 넣었어? 어공주 표지가 원래 있었어? 그런,, 표지로? 그런게 아니고서야 저런 표지 제목 박아서 주면 원작자가 아이구 감사합니다 하고 표지로 쓸 거라는 생각 자체가 없지는 않지 않아? 그리고 원작자가 표지로 쓸 정도면 허락을 받아야 하는게 아니던가? 그런 말은 없던데, 팬이 보내준 팬아트를 허락없이 멋대로 작품 표지로 쓰는 건 굉장히 무례한 행동이 아닐까..? 그게 아니면 사전에 허락을 맡았다는 걸까? 아니면 그림을 보내줄때 무언의 허락이 있었나? 그런 뉘앙스가..? ,,어 미안 너무갔나. 어쨌든 내가 하고 싶었던 질문은 1. 어공주 그작이 보낸 팬아트 (제목이 박혀있는 표지로 쓰기 딱 좋은 그런 팬아트) 가 일반적이야? 크기도 조아라 표지 크기로 맞추어져 있는 것 같던데. 2. 어공주 그작 말마따나 어공주 그작이 팬아트라고 보낸 걸 표지로 쓴 원작자는 대체 뭘까. 3. 원작자가 어공주 그작이 보낸 팬아트를 표지로 쓸 걸 어공주 그작이 정말 몰랐을까? 눈치 채지 못했을까? 약간 썸 타는 것처럼 얘랑 썸타자고 말 꺼낸 적은 없는데 얘랑 나랑은 썸타는 사이인 것처럼 그런 느낌이,, 있지 않았을까? 입 밖으로는 굳이 꺼내지 않아도. 4. 어공주 그작 동의없이 원작자가 그림을 표지로 쓴 것처럼 보여? 무언의 동의가 있지 않았을까? 동의가 없었다면 원작자가 무례한 놈인거 맞지? 정도겠다. 카카페에서 어공주 접했는데 아직 무료분 읽고 있어. 앞 부분 조금 본거라 큰 애정은 없는데 제니트? 걔가 마음에 들었거든. 그림 예쁘던데 표절작이라니 좀 아쉽다. 내가 좀 날뛰어서 말이 좀 혼잡할 수 있는데 이해해줘.