스레딕

나도 반대. 고양이를 좋아하는 사람들이 길고양이들이 불쌍해서 그런 거다? 그럼 자기 집으로 데려가서 키우라 그래. 자신의 취향이 다른 사람들에게 피해가 간다는 것.

나도 반대. 데려다 키우던가... 불쌍하긴 한데 우리 아파트에 캣맘들 때문에 처음엔 몇 마리 없던 고양이가 새끼쳐서 사방이 고양이야 아주 지긋지긋해

난 찬성 정확히는 ‘밥 주고 귀여움만 충족하려는 이기적인 캣맘’이 아니라 ‘사람이 잘 없는 장소에서 음식 제공은 물론 중성화, 더 나아가서 구조까지 하는 캣맘’일 경우에만 밥만 주는 건 호더와 다를 바 없는 이기적인 부류고 후자는 책임을 지는 사람이라고 생각해 구조는 못하더라도 중성화만이라도 해준다면 피해는 많이 줄일 수 있을 거고 >>1 중성화를 할 경우를 말하는 거야, 아니면 정말 밥만 주는 사람을 말하는 거야?

나도 반대. 괜한 동정심으로 밥줬다가 걔네가 살아남아서 새끼낳고... 그 새끼가 또 길고양이가 되고... 무한 반복이잖아. 잡아서 중성화시켜줄 거 아니면 반대.

사실 중립에 가깝긴 한데 1레스 모든 근거가 옳아서 무릎탁치고감.... 4번 6번 진짜 맞말임 귀여우면 다냐 황소개구리같은건 교란종이라고 뭐라고 하는데 정작 고양이가 교란종이라는 인식이 별로 없음 다들...ㅠㅠ

우리 집 근처에 캣맘 있는데 애들끼리 잘 챙겨주는지 안 싸우고 중성화도 시켜줘서 근처 사람들도 딱히 뭐라고 하지 않더라 그런 경우라면 찬성이고 밥만 주고 제대로 치우지도 않으면 반대

영양가 있고 제대로 된 밥을 줄 것 밥을 준 다음 발생하는 쓰레기는 치울것 근처 주택의 주민들에게 양해를 구할 것, 반대의 목소리가 나온다면 다른 장소를 모색할 것. 처음에는 반대의 목소리가 없더라도 먹이를 주기 시작한 이후 민원이 들어온다면 먹이를 주지 않을 것 중성화수술을 시킬 것 데려다 키우지는 못해도 위의 조건들을 충족시킨다면 최소한의 할 일을 했다고 생각해.

>>4 난 중성화 시킨다고 해도 반대 내 주장중 5번(번식력)을 제외하고도 고양이가 생태계교란종인건 다름이 없으니까 내 주장에서 제일 중요하게 다뤄졌으면 하는 문제가 4번(고양이는 다른 천연기념물을 배고프지않아도 사냥)이라고 생각해 도시가 시끄러워졌다 더러워졌다등의 문제는 사람들이 노력하면 다시 돌이킬수 있지만 한 생물의 멸종은 다시 돌이킬수가 없잖아 이건 굉장히 심각한 문제고

>>9 아하 이해됐어! 고마워

1레스의 4번. 캣맘이랑 4번이랑 무슨 연관이 있는건지는 모르겠는데 레주의 의견은??

>>11 생태계는 약육강식에 따라서 돌아가야하고 거기에 인간이 개입하면 안됨 특히 야생동물이라면 더더욱 특정 개체에게만 식량이 공급된다는건 그 개체만 살아남을 가능성이 상승하는것이고 이건 중간 포식자의 수가 늘어나는 것을 뜻하고 생태계 피라미드의 원리에 따라 상위포식자가 없는데 중간 포식자의 수가 너무 많아지면 그 아래를 차지하는 야생동물이 멸종하거나 수가 줄어들 가능성이 커짐

물론 인간이 생태계에 개입해야할 상황이 있을수있음 하지만 이건 멸종위기종 보호나 환경 개선을 위해서여야지 (ex사슴이 너무 많아 풀이 말라버린 국립공원에 늑대 풀어놓기,토종 동물을 너무 많이 잡아먹어 생태계 망치는 외래종 사냥등) 단순히 귀엽고 불쌍하고 가엽다는 이유로 인간이 생태계에 개입하면 생태계는 망가짐