스레딕

애초에 선과악을 나눌순 있는걸까? 난 절대선도 절대악도 없다고 봐 선악의 기준은 개인마다 다르니까 선악을 나누는것 자체가 모순이지 않을까라고 생각중이야

스레주 일단 내 개인적인 생각으로 니가 준 문제에 대한 의견을 말하자면 1.좋은 일도 아니고 애초에 선의조차 아니라고 생각함. 원래 인간포함해서 대부분의 동물들은 자기종족을 어느정도 생각하는데 여기에 나온 동물단체는 자신들도 인간이면서 같은 인간의 고통(더러움으로 인한 질병발생 등)을 외면하고 심지어 이걸 고치지않고 동물을 더 우선시한다는 점에서 그냥 위선자(좀 심하게 말하면 정신이상자)라고 생각함. 2. 미안한데 내가 광산개발용 다이너마이트하고 전쟁용 다이너마이트는 다르다는걸로 알고있어서 틀릴수도 있는데 그래도 의견을 말해보자면 일단 광산개발용으로만 만든 사람은 잘못이 거의 없고(전쟁용으로 사용될줄 알면서도 만들었다면 제외), 이걸 이용해서 전쟁용으로 개발한 사람이 더 잘못했다고 생각해. 이건 누군가의 선의를 남이 악용한거에 가깝거든. 하지만 전쟁용 다이너마이트를 만든 사람이 같은 사람이라고 알고 있어서 딱히 선의는 아니라고 생각해. 3. 이건 그 돼지를 구조후 어떻게 행동했는지에 따라 달라지는데, 다른 돼지들도 병에 걸리게 했다는 점에서 선의는 아니라고 생각해. 만약 돼지를 구조한 이가 정말 선의로 했다면 다른 돼지들도 생각을 해서 그 구조한 돼지를 어디 먼 곳에다 따로 격리하고 치료했을텐데 그 돼지를 다른 돼지들과 같이 넣었다는 점에서 그냥 위선에 가깝다고 생각해. 4. 매우 복합적이지만 내 의견을 말하자면 악의에 가깝다 생각함. 이때가 핵이 정말 처음이라고 할 정도로 만들어졌을때인데 많지는 않지만 일본을 항복할 다른 수가 있는데도 굳이 일본에 핵 터트린건 위력을 알아볼려고 터트린거에 가깝거든. 물론 자기방위를 위한 선의도 없잖아 있지만 다른 방법이 있는데도 자기들도 모르는 핵에 대한 위험성을 알려고 한 행위였다는 점에서 악의에 가깝다고 생각한거야.

참고로 난 선의가 최악의 결과를 낳았는데도 좋은가 나쁜가에 대해서는 '내가 하려는 행위가 정말 좋은 결과를 낳을 수 있나?' 라는 생각을 배울 수 있다면 좋은거라고 생각하지만 이것조차 못 배우고 하던대로만 한다면 나쁜거라 생각해.

그렇구나 최선의 선의를 추구한다면 결국 꾸준히 배워야하고 타인의 의견을 수용해야하는 자세를 지녀야겠지 자신의 행동의 결과에 후회하고 해결방안이나 실패에서의 배울점을 찾는것도 결국 꽉막힌 꼰대의 이상주의적 정의가 제일 위험한것같아 >>4

선의가 이기적이라면 악의지 근데 4번은 더 최악의 경우 즉 많은 사람들이 일본의 지배하에 말도 안 되는 착취를 당하는 일 등을 방지하기 위한 일종의 방지책이라고 생각해서 최악의 결과라고 생각하진 않아