(문제) 증거 불충분

1 이름없음 2025/08/12 22:15:07 ID : xRwtAjfO3yE 0

한 마을에서 어린 아이가 실종되는 사건이 발생했습니다 경찰은 곧바로 사라진 아이를 찾아나섰습니다 그러던 중 유력한 용의자를 발견하게 되었고 그의 집을 수색해봤는데...... 아이의 흔적은 발견할 수 없었습니다 하지만 경찰은 그 용의자가 범인일 거라고 확신했습니다 왜 그랬을까요?

2 이름없음 2025/08/13 03:20:58 ID : Y8qmILhBs5T 0

용의자다 아이와 사적으로 연관되어 있는 사람인가요?

3 이름없음 2025/08/13 09:04:50 ID : xRwtAjfO3yE 0

아니요

4 이름없음 2025/08/13 13:22:26 ID : tAmIGlcoGoN 0

아무 흔적도 없다는 것이 오히려 수상했나요? 아이와 무관하더라도 범죄 관련 흔적이 존재했나요?

5 이름없음 2025/08/13 13:43:36 ID : xRwtAjfO3yE 0

흠...... 아니지만 비슷합니다! 엄밀히 말하면 아니요! (오독 주의!)

6 이름없음 2025/08/13 13:53:50 ID : yJU3Wo3O4Le 0

아이의 흔적을 용의자가 지웠나요?

7 이름없음 2025/08/13 13:55:15 ID : RyKZiktArvz 0

아이의 흔적을 발견할 수 없었다는 게 실종된 아이의 흔적인가요? 아이의 흔적을 발견할 수 없었다는 게 일반적인 아이의 흔적인가요?

8 이름없음 2025/08/13 14:11:52 ID : xRwtAjfO3yE 0

결과적으론 네! ㅈㅇ! 네! 아니요!

9 이름없음 2025/08/13 14:18:30 ID : RyKZiktArvz 0

용의자는 말 실수를 했나요?

10 이름없음 2025/08/13 14:32:18 ID : xRwtAjfO3yE 0

아니요! 약간 중요!

11 이름없음 2025/08/13 19:28:47 ID : 7s5VaoIGmtw 0

그렇다면 용의자가 공적으로 아이와 연관있나요? (가령 어린이 집 교사라거나 하는 공적인 관계가 떠올라서) 용의자의 직업이 중요한가요? 아이가 사라진 시각이 중요한가요? 아이가 사라진 것을 최초 신고한 사람이 용의자인가요? (이럴 경우 최초 발견자 내지 신고자가.....!)

12 이름없음 2025/08/13 21:01:05 ID : E3vg6lyE63X 0

아뇨 노중요합니다 아니요 아니요 아니요 셋 다 노중요합니다

13 이름없음 2025/08/13 21:10:54 ID : 7s5VaoIGmtw 0

말 실수가 아니라면 너무 말을 잘해서인가요?

14 이름없음 2025/08/13 21:16:43 ID : E3vg6lyE63X 0

아니요! 약간 ㅈㅇ!

15 이름없음 2025/08/13 21:18:46 ID : E3vg6lyE63X 0

다시 보니까 잘못 대답했네요 정확히 말하면 일반적이든 아니든 아이의 흔적은 없었습니다

16 이름없음 2025/08/13 21:20:45 ID : E3vg6lyE63X 0

잘못 대답했으니 주는 힌트: 애당초 집에선 증거도 안 나왔으면서 유력한 용의자는 어떻게 나온 걸까요?

17 이름없음 2025/09/11 10:59:14 ID : 4HA7vvclcoN 0

용의자는 원래 좀 유명한 범죄자였다??