스레딕

유기물이냐 무기물이냐의 차이 아냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이것이 바로 N과 S의 차이

기계는 철저히 이용목적으로 창조되는거 아닌가?? 생명은 이용당하려고 태어나진 않잖아 태어나보니 이용당하는 경우는 있어도

죽냐 죽지 않냐의 차이같아

>>5 죽음은 그냥 고이지 말라고 해둔 장치야. 초기 생명은 탐식당하는 경우는 있어도 유전적인 이유나 한계 때문에 죽진 않았다고 알고있음 >>4 글쎄 우리의 이용목적이 뭔지는 모르잖아. 옛날에 이용목적이 있었다가 방치된걸지도 모르고 지금도 유희로서 지켜보고 있을지도 모르지. 특정 환경에서 생명이 어떤식으로 진화하는지를 실험하고 있을 수도 있고. >>3 상상력이란 좋은 것! >>2 예를 들어서 인간의 DNA를 개조, 강화에서 인류의 생산이나 전쟁을 대신할 바이오로이드를 만들었다면 그건 기계아니야?

여기서 정리해보는 기계의 정의 :) 기계 여러 가지 부품으로 조립되어, 동력에 의해 일정한 일을 하는 도구. 보통, 나사·키·핀·축·베어링·기어 등과 같은 부품들이 공통적으로 쓰이며, 주로 쇠붙이로 만들어짐.

과학기술이 발달하면 언젠간 생명과 기계의 구분이 무의미한 시대가 올 것 같기도 해 트랜스포머 같은 기계생명체가 나올지도 모르고 어쩌면 영혼이라는 것의 실재를 인정해야 할지도 모르겠다

>>6 초기 생명은~ 이 문장 어떤 의미인지 더 자세하게 설명해줄 수 있어?

>>6 내 눈에는 그건 클론 같은 인공 생명체나 인조인간으로 보이는데? 기능적인 의미에서는 기계라고 볼 수 있을 거 같지만/

>>6 유기물로 만들어졌고 감정에 따라 행동하거나 개체수를 번식으로 늘려가면 생명 무기물로 만들어졌고 프로그래밍에 따라 행동하거나 개체수를 번식으로 못 늘리면 기계 이렇지 않을까 물론 그 중간에 해당하거나 애매한 존재가 태어날 수도 있지만?

생1 첫단원 주제가 이거 아니냐 :(

기계는 설계되지만 생명은 진화하지

생명은 정신적으로든 육체적으로든 죽음을 두려워하지만 기계는 그런 게 없는 듯

난 생명이 유기체로 이루어진 기계라고 생각함 언젠가 둘의 경계가 애매해지는 시기가 오겠지

밥먹기 그리구 각자 엄마아빠나 가정의 형태를 이루고 있다 그리구 기계의 파츠는 대체가 가능한게 많지만 인간의 신체는 고치거나 대체하기 어려운게 많고 다른 사람의 장기를 이식해도 쇼크가 오지않게 주의해야 되지만 기계는 다른 기계의 파츠를 달아도 괜찮다 식물은 모르겠지만 동물은 가끔 고민이 많다 그리고 까먹는다 기계는 삭제되지 않으면 기억이 계속 있다

>>16 대부분이 기계가 할 수 있는 일이네 진짜 언젠가는 생명체와 기계가 동일시되는 세상이 온다

>>17 그럼 조금 무서울듯

나 자신만큼은 행복을 영위해나갈 수 있단거겠지..? 그런거 다 배제하고 말하라고 한다면 차이가ㅜ없다고 할 수 있고..

요즘은 생명이랑 기계 차이라기 보다는 계급의 차이로 보는게 더 나은 것 같음. 1%의 상위층만이 혜택을 누리고 99%노동자들은 기계들이랑 별 차이가 없음.

우연 vs 계획

ㅇㄱㄹㅇ 시대가 발전하며 진보해나가는 기계들이 갈수록 생명의 형태와 비슷해진다고 생각한 적 있었음 인간의 몸도 언젠가는 기계장치를 통해 완벽히 재현해낼 수 있을 거고, 수백 수천 년이 지나 인공지능이 극도로 발전해 인간의 자아와 유사한 기능들을 수행할 수 있게 된다면, 극도로 발전한 기계 몸과 인공지능을 탑재한 인간과 한없이 가까운 로봇을 과연 단순히 로봇이라고만 칭할 수 있을까 그리고 만약 생명공학의 발전으로 인격을 담당하는 뇌를 포함한 인간의 몸을 성교와 임신과 출산, 더 넓게 보아서는 정자와 난자의 합일과 수정 과정을 거치지 않고 재현해낼 수 있다면, 그 생명체의 생성 과정은 인간보다는 기계에 가까울진데 뇌를 포함한 완전한 인체를 지녔다면 분명 평범한 인간들과 다를 바 없는 존재로 살아갈 수 있을 테니까(영혼의 존재 여부 등 종교적인 이야기나 생명 윤리 문제는 일단 고려하지 않을게) 내가 인간과 기계의 정의에 대해 정확히 알거나 배경지식이 많은 건 아니라 섣불리 말을 얹기엔 조심스럽기는 한데, 이런 생각을 하다 보면 애초에 인간이란 뭐라고 정의해야 가장 옳은 걸까 싶은 의문이 들어 인격과 기억의 연속성을 지닌 존재를 인간이라 한다면, 생명공학이 발전한 결과 인공적으로 합성되어 만들어진 유기체 뇌와 몸을 지닌 존재는 인간이 맞겠지. 허나 인간과 인간이 결합하여 만들어 낸 존재를 인간이라 한다면 아닐 거고. 그리고 인격 하니 궁금한데 언젠가 정말 고도로 발전해 완벽한 감정과 자아와 자의식을 가진 채, 스스로가 보류한 사고와 감정 능력의 종합을 인격으로서 인식하고 자신의 인권을 주장하는 인공지능이 만들어진다면, 그 존재가 인격을 가졌는지의 여부를 과연 인간이 정확히 규정할 수 있을까? 만약 그 인공지능이 각종 픽션에서처럼 인간과 한없이 유사한 몸에 담기게 된다면? 글이 횡설수설하다면 미안하다 근데 이거 재밌네 애초에 인간은 뭐고 인격은 뭘까... 극도로 발전한 기계가 인간을 완벽히 재현할 수 있다면 그걸 기계라 말할 수 있는 걸까......? 철학은 1도 모르지만 철학적이고 SF 냄새 나서 좋아 뭔가

ㄱㅅ

자연 vs 인공아님???

>>24 자연에서 탄생했느냐 인공, 그러니까 인간에 손에서 탄생했느냐는 단순하게 창조 주체에 관한 이야기라 그게 차이점이라고 하면 딱히 할말은 없긴 해ㅋㅋ...

>>15 내가 하고싶은 말이 그거야! >>13 생명체도 설계된다고 볼 수 있지 않아? 특정 DNA(설계도)에 랜덤 요소 넣고 돌려서 자연선택에 따라 재생산. 진화의 매커니즘이 설계됐다고 생각해보면 설계도랑 딱히 다를 건 없지!

1. 스스로 물질대사가 가능한지 유무 2. 항상성의 유무 3. 자극에 대한 반응 여부 4. 적응 가능 여부 5. 생식 및 생장의 유무 6. 유전자의 유무 위에가 생물과 무생물의 차이이고 기계는 자극에 대한 반응이나 적응, 물질대사 등은 뭐 인간이 프로그래밍을 어떻게 했냐에 따라 가질 수도 있겠지만 후세에 전달할 유전자도 없고, 생식 및 생장도 못하고, 항상성이 없어서 고장나면 누군가 고쳐줘야 하지

>>27 1, 3, 4는 네가 어떻게 했느냐에 따라다르다 했으니까 넘어가고ㅡ 유전자를 >>26과 같이 로봇의 설계도 개념과 동치시키면 안될것도 없고, 유전이 생식에 따라서가 아니라 설계도의 데이터 이전, 네트워크로 이뤄질테니까 생식은 필요없는 기능. 항상성은 언젠가 자가수복 기능이 안나올거라 장담할 수 없지 않아? 항상성은 개체의 최적화상태를 지속적으로 유지하려는 특성인데, 이러면 외부환경에 대한 내부환경의 변화를 일정 조건으로 회귀, 혹은 수렴시키는 과정이 되거든. 이게 시스템적으로 구현되지 않을리가 없음.

>>28 유전자랑 설계도는 엄연히 다르지 뭐 기능적으로 봤을 때 유전자가 인체의 설계도 역할을 한다고 하지만 설계도를 보고 유전자라곤 하지 않잖아 애초에 유전자는 RNA, DNA 같이 염기, 당, 핵산이 존재해야 하는거고 설계도는 기계 조직 내에 존재하는 정보가 아닌 기계 외에 존재하는 도식 정도일 뿐임 기능이 같다고 해서 그 두가지를 동일 선상에 둘 수는 없다는거야 자전거와 오토바이가 바퀴가 두개인 같은 이동수단이라고 해서 그 두가지를 똑같이 취급하지는 않는 것과 마찬가지인거지 그리고 기계에게 생식은 필요하지 않은 것과 그게 인간과의 차이를 나타내는건 별개라고 봄 필요없어서 안한다고 그게 인간과 다르지 않다고 할 순 없지 게다가 넌 생식만 얘기했지만 생장 역시 마찬가지임 인간은 나이를 먹으며 성장하고 노화하지만 기계는 아니지 녹슬면 부품을 교체하는것 뿐이고 이를 생장이라고 할 수는 없으니까 이건 명백한 차이라고 할 수 있음 항상성은 미래에 그럴 수도 있다고 했지만 현재 그렇지 않다면 의미가 없어 애초에 미래를 가정하며 반박한다면 뭔들 반박 못 하겠어 아직 일어나지도 않은걸 가지고 단순히 가능성 하나만을 가지며 얘기하는건 맞지 않음 사실 물질대사나 자극과 반응, 적응도 프로그래밍에 따라 다르다고 했으나 그게 완벽하진 못함 뭐 전기를 통해 충전되는게 물질대사라고 쳤을 때 핸드폰이 스스로 배터리 들고 다니면서 충전되는건 아니니까 이것 역시 완전히 물질대사가 가능하다고 할 순 없지 그저 숙주에게 기생하며 물질대사 비스므리한걸 하는 바이러스와 마찬가지인 상태임 자극과 반응은 모든 것에 적용되지 않고 한정적이니 이것도 완전하지 않아 로봇청소기가 쓰레기에는 반응해서 치울 순 있어도 그 외 여러 변수에는 반응하지 못하는 것과 마찬가지인거지 적응 역시 업데이트라는 방식을 통해 이루어질 수는 있지만 이것 또한 인간의 도움이 필요한 일이지 이를 종합해봤을 때 로봇은 생물의 여섯가지 특징을 흉내낼 수는 있어도 인간에게 기생하며 유지할 수밖에 없고 인간은 스스로 해낸다는 차이가 존재한다고 생각함

>>29 언젠가를 기준으로 말을 폈는데 지금 안그러니까 그건 아니라고 말하면 나는 쪼그라들 수 밖에 없움..... 철저히 지금을 기준으로 하면 기계랑 인간이랑 차이가 큰 게 맞아! 하지만 언젠가는 오히려 생명이 유기물로 이루어진 기계라고 정의될거임! 태어난지 38억년은 더 된 생명이랑 아무리 길게잡아도 2만년도 안될 기계랑 비교하는데 이 정도는 괜찮잖아ㅠㅠ

>>26 유전 형질은 환경에 의해 선택되고 로봇의 특징은 우리가 선택해. 그런데 우리는 환경과 다르게 예상을 하잖아. 나는 그게 중요하다고 생각해. 진화의 매카니즘이 설계되지는 않았는걸?

구성 물질과 발전 정도 차이일 수도? 기계가 더 고도화 되면 이제 뭐가 기계지? 가 현실이 되는 날도 오지 않을까?

내가 좀 더 알아봤는데, 기계의 정의는 동력을 사용하여 작업을 수행하는 도구라네. 그렇다면 사람을 포함해 움직이는 생명체는 기계라고 볼 수 있고. 반대로 플랑크톤처럼 안 움직이는 생명체는 동력이 없고 작업을 수행하지 않으니 확실히 기계가 아니고. 그럼 생명체와 생명체가 아닌 기계가 다른 점이 없다는 게 레주의 생각이구나. 생명체의 기준이라는 게 애매해서 과학자들 사이에서도 바이러스가 생명체인지에 대해 말이 많네. 묶는 단어들은 다들 애매할 수 밖에 없는 것 같다.