스레딕

사고방식이 이상보다 생존(현실)에 더 치우치면 보수가 되기 쉬운거같아.. 근데 정치성향은 다양한 원인이 동시에 작용해서 만들어지는거라서 결국 사바사임

사람은 대학생때는 진보지만 나이 먹고 사회 나가면서 보수가 된다는 이야기를 자주 들었음

이런 이야기가 있더라고. 똑같은 부르주아 지주, 사업가인데 대대로 귀족 가문이었거나 여하튼 그런 신분이었던 집안의 사람은 휘하의 노동자들이 파업 사태 일으켜도 가급적이면 관용을 베푸는데 똑같은 노동자 출신으로 아득바득 그 지위에까지 올라간 사람들은, 휘하의 노동자들이 파업 사태 일으키면 누구보다도 가혹하고 혹독하게 진압한다는 뭐 그런.

본인이 사회에서 피해를 보았다고 생각하고 사회 때문에 인생이 망가졌다고 생각한다고 해서 꼭 사회적 약자는 아님. >>2 말대로 사회적 계층이라는건 한가지 요소만 있는 게 아니걸랑. 사회경제적 요소만 해도 떠올리는것만 해도 부, 소득, 인종, 교육, 민족성, 성별, 직업, 사회적 지위 또는 파생된 권력.... ㅈㄴ 많잖아. 그리고 가난한 사람이 진보정당, 부유한 사람이 보수정당이라는 세계관이 꼭 성립하는건 아님. 정책이라는건 완벽하진 않아서 어딘가 소외되는 유형이 생기기 마련이거든. 예를 들면... (금투세 논쟁아 끝나서 말할수 있는거긴 한데) 근로소득은 얼마 안되는데, 금융소득은 달러엔 고레버리지 환차익으로 꽤 많이 벌어오는 유형만 해도 밥그릇논리로 가난할지라도 보수정당을 지지하는 유형이 나올 수 있음.(그게 더 이득이기 때문) 물론 그 역도 성립가능함. 그니까 진영논리가 '대체로' 그렇다는거지, '반드시' 그리 대응되는건 아님. 예전에야 얼추 들어맞았지. 지금은 자산이나 직업의 형태도 ㅈㄴ 다양해지니까 고려할게 많음

그러고보면 역으로 이런 경우도 가능하지. 소위 말하는 '강남 좌파' ㅇㅇ 분명 이 사회의 제도 등을 이용해서 톡톡히 부를 일궜으니, 그런 기득권을 지키기 위해서라도 상식적으론 보수정당을 지지해야 할 것 같은데 의외로 그런 기득권층 중에서 진보, 좌익 쪽을 지지하는 사람들이 있는 뭐 그런.

미국은 교육 수준 낮고 블루 칼라인 사람들이 보수인 트럼프 지지하고, 교육 수준 높고 화이트 칼라인 사람들이 반대 진영 지지하잖아.. 소득이나 사회적 성공이랑 정치 성향이랑 직접적인 연관은 그닥 없을 수도..?

>>6 그치 ㅇㅇ 확실히 강남좌파 같은 경우는 자산 현황을 보면 정부가 돈을 많이 풀어야 풍부해진 유동성으로 자산을 불리는 유형이 많더라고. 보편복지 이념을 바탕으로 부동산 폭등시켜 실리를 취하는 유형도 있고

즉 예전이라면 모를까 지금 우파 좌파는 절대적인 '부'보다는 오히려 가지고 있는 '부'의 포트폴리오가 뭘로 이루어져 있냐가 더 중요하게 작용함. 그거 따라 흙수저좌파 흙수저우파 금수저우파 금수저좌파 모두가 나올수 있는거임. 그래서 지금은 까고봐야 안다는거임

근데 극빈층은 솔직히 누가 정권잡든 나라에서 돈받아먹는거 비슷비슷해서.. 민주당 주지지층은 중하위층임 어떤 좌파들은 못배우고 돈없는 병신들이 우파 뽑는다면서 강남3구는 예외로두는데 거기가 대한민국에서 가장 많이 배우고 많이 버는데임