스레딕

학대. 자연에서 사는 동물을 데리고 와서 인간이 상업적으로 사용하는 것은 동물을 수단으로 대하는 것.

ㅋㅋㅋ 동물들이 대체 뭐로 먹고 사는데ㅋㅋ 돈으로 먹을거 사는거 아니잖음;;그냔자연에서 본능에 충실하게 먹이사슬로 살아가는생명인데 ;; 무슨소리 하는거임 자연에서 있어야 할 생명들을 데려와서 금전수단으로 쓰는건 사람들이고, 사람들은 굳이 서커스 말고 다른 일도 많은데 굳이 데려와서 생명을 학대해가며 굴릴 필요가 있을까 싶은데

>>3 그런데 보통 동물 서커스는 자연에 있던 동물들이 아니라 반려동물로 키우는 고양이, 개 이런 종류 아님?

>>2 근본적인 의견이네 여기에는 반박을 잘 못 하겠다...

엥 반려묘랑 서커스는 왼전히 다른 명목인데 인터넷으로 서치 하고와 기본까진 내가 못알려 줄거 같아

>>6 https://www.hani.co.kr/arti/society/environment/558781.html 내가 말한 건 이런 서커스였어. 에버랜드에서 버려진 동물들로 서커스 했는데 아마 학대라고 논란돼서 없어졌을거야. 그럼 그 동물들의 미래는? 결국 안락사지 뭐

>>6 내가 갖고 온 기사는 반대 스탠스긴 한데 저거 실제로는 동물들이 하기 쉬운 동작들로 구성된 거라 학대는 절대 아니라고 생각해

>>8 안락사 보단 학대가 낫지 라고 정의하는 꼴이네;; 기사에서 처럼 그게 정말 맞다고 생각하는거야? 신기하네

어디까지나 인간만족이지 인간이 학대라고 생각하든 아니든 그건 변하지 않는다고 생각해

>>9 난 애초에 학대가 아니라고 생각한다니깐. 동물들이 하기 어려운 동작이 아니라고 생각해!

>>10 인간 만족은 맞을 수도 있어 사실 동물한테 학대냐 아니냐 물어보기 전까진 모르는 법이지

예전에 세상에 이런일이 인가에 산속 절에 물건을 날라다 주고 벌어먹고 사는 분이 나왔어. 사람들은 그 직업이 학대라고 주장해서 절에서 고용하지 못하게 했지. 그 아저씨는 졸지에 직업을 잃고 생계수단이 막막해졌다고 해. 자신은 정말로 그 일을 하는 게 괜찮았는데 괜한 사람들의 반대로 생계만 막막해진 셈이지. 이런 일이 동물 서커스에서도 벌어지는 것 같아.

>>12 그치 나도 때리고 밥 굶기고 이런거 아니면 학대는 아니라고 생각하는데 동물들 말을 들어볼 수 있는 것도 아니고...

>>14 맞아... 동물들의 생각을 알 수 있게 되는 날이 오면 좋겠네 ㅜㅜ

그래 미국·다른 국가의 서커스 동물 규제를 비교, 미국에서는 동물 공연 금지법(TEAPA) 도 논문에 있고 연구학자 들도 서커스가 학대라는 논문이 많이 제기 되었는데 가학적이고 동물들이 힘들어 하는걸 보는게 재미외 흥미 라면 어떻게 반응해 줘야 할 지 모르겠다 안힘들다고 생각하는건 너네들 생각이고 이미 해외에서 주로 많이 다루는일이고 수의사등등 연구진들이 이미 실험해 봤어.. 근데 끝까지 너희들은 학대가 아닌거 같다고 주장하면 어쩔 수 없지

>>16 나도 곰, 사자 동물 서커스는 반대해. 그건 굶겨서 하는 거니까. 그치만 돌고래나 고양이 강아지 서커스는 다르다고 생각해

>>17 1. 강제 훈련 & 처벌 중심 학습 강아지에게는 목줄 강제, 체벌, 높은 곳에서 점프시키기, 고양이에게는 높은 장애물 점프, 후진 걷기 등이 훈련됨. 잘못하면 물리적 체벌이나 먹이 금지로 처벌함. 2. 부자연스러운 행동 개가 외발로 돌기, 고양이가 링을 통과하는 행동은 동물의 본성과 거리가 먼 스트레스 유발 행동이야. 3. 감금과 이동 서커스나 유사 공연단에서는 강아지·고양이도 좁은 케이지에서 이동, 공연 외 시간에는 장시간 갇혀 있음. 여태 논문에서 제기된 논란들인데 이래도 너의 생각만 고집 하는규나.. Animal Behavior in Traveling Circuses” 논문들에서는 개, 고양이도 마찬가지로 강박적 행동(pacing, overgrooming)**을 보였고, 동물학자 Temple Grandin은 반려동물도 “훈련 목적에 따라 감정적으로 무시될 수 있다”고 경고했어

>>18 그래 니가 이겼다

>>19 그래 이제 알았으면 서커스는 거들떠도 보지 말아라