스레딕

범죄자를 개인이 죽이는 건 정의인가 악인가 어때? 이 주제가 워낙 유명한 주제이기도 하고, 내가 가장 좋아하는 주제여서...

좋은 주제네

난 악이라고 생각해. 그 범죄자가 얼마나 죄질이 깊다고 해도 어떤 처벌을 받고 집행할지는 개인이 아닌 법의 영역이니까

살인을 처벌이란 이름으로 예쁘게 포장한 거 같아. 하지만 세상의 이치가 그렇지 않겠니

범죄의 질에 따라 다른것 같애 법이 판단해야하는 영역이라고 하기에는 너무 불합리한 판결들이 이제껏 많았어 좀만 어리면 사람 죽여도 별 처벌 안 받는 것 좀 봐 난 살인이나 강간한 놈들 죽이는 건 개인적으로 착한 살인이라 생각함

아무리 범죄의 질이 나쁘더라도 객관적으로 사건을 바라보지 못한 살인이기 때문에 사적제재는 악이야.

악을 악으로 대응하는 게 과연 옳은가?라는 거지. 아무리 법이 상대적으로 제 역할을 잘 하든 못 하든 법의 처벌만으로는 사람들이 불만족할 거리가 반드시 있어. 근데 그걸 개인이 나서서 자신이 옳다 생각하는 방식으로 처리하는 건 아니라는 거. 자신이 옳다고 생각하는 방식대로 살 거면 차라리 아무도 없는 무인도에서 살지, 굳이 법이나 도덕 같이 자신을 옭아매는 게 많은 사회 구조 안에서 살아갈 이유가 없지.

법의 본 목적이 사회정의 실현이잖아? 그런데 그 구실을 못한다면 문제가 있는거지 사실 이성적으로는 천천히 차례를 밟아서 처벌의 강도를 높인다 등의 방법으로 문제가 되는 부분을 고쳐나가는 게 맞다는 건 알고있어 하지만 그러기엔 시간은 너무 오래 걸리고 피해자들은 너무 많고 그들의 힘은 대개 너무 약해 개인이 범죄자들을 죽이는 소재가 많은 영화나 웹툰에서 사용되고 그것들이 환호 받는데는 이유가 있다고 본다 물론 위 레스들처럼 제 주관으로 함부로 판단해서 사람을 해치는 데에 아주 큰 부작용이 있는건 맞지

범죄자를 개인이 죽이는 것은 보고 딱히 별 생각이 들지 않았는데 다시 생각해보니 순환이 되는 부분이 있네. 범죄자 A를 개인 B이 죽였다. 개인 B는 법적으로는 범죄자가 된다. 범죄자 B를 A의 지인 C가 죽였다. C는 범죄자가 된다. 범죄자 C를 B의 지인이 죽인다 ....... 음, 개인적으로는 정의도 악도 아닌 거 같은데 고르자면 악이겠지...? 개인인 배트맨이 죽이지 않고 사로잡는 이유를 생각해봐도 알 거같거든..

나는 글쎄, 그 범죄자가 만약 강력범죄(ㄱㄱ이나 살인같은)자라면, 그리고 법이 그 범죄자를 솜방망이로 용서한다면 유족이나 피해자나 그 가족이 범죄자를 죽여버리려고 하거나 죽여버렸다고해도 이해될 거 같은데. 법이 정의구현을 못한다면 이런 일이 벌어질 수 있는거지

이 주제에 대해서는 난 악인 것 같아. 범죄자를 죽이는 것도 넓은 의미에서 보자면 살인라고 생각해. 물론 확실히 요즘에도 제대로 반성을 안 하는 사람들도 많아. 하지만 아무리 죽이는 사람이 좋은 의도로 했다고 해도, 죽이는 사람의 죽일 사람을 판단할 기준이 틀리면 그때부터 악이라고 생각해. 그 기준이 만약 경범죄라도 해도 죽이는 건 죄에 대한 과도한 대응이라고 생각해. 그렇게 잘못 세운 기준으로 범죄자들을 죽이면, 독재가 아닐까? 그리고 진짜 주제처럼 사람들이 범죄자들을 죽인다 해도, 범죄율은 낮아지겠지만, 진정한 평화가 올 것 같지는 않아.

둘 중에 선택하자면 난 악이야. 범죄자가 어떤 범죄를 저질렀건, 본인이 살인을 저지른다면 본인 또한 죄를 지었다는 것도 변하지 않는 사실이야. 범죄자가 아주 악질적인 범행을 저질렀다, 그게 심지어 본인이나 본인의 소중한 사람이라고 했을 때 악질 범죄자가 죽임당했다, 복수당했다 하면 개인적인 감상은 통쾌할거야. 하지만 범죄는 범죄 그 자체만으로 판단해야 된다고 생각해. 죽이지 않으면 죽는 상황일 때 적용되는 정당방위를 제외하고. 안그럼 죄와 벌에 대한 기준이 너무 애매해져. (살인을 했는데 범죄자여서 복수라는 명목을 한다면? >>12에서 예시를 들었듯이 경범죄자를 죽인거라면? 살인범을 죽였는데 죽인 이가 쾌락살인마였다면? 등등의 계속해서 의문을 던지고 던지고 이건 되고 이건 안되고, 분명 모순이 생겨나 복잡하고 혼란스러워질거야) "죽어도 싸다."라고 생각은 하지만, 법은 항상 가장 이성적이고 객관적이고 누구에게나 평등해야 돼(안타깝게도 그게 잘 안되고 있는 것 같지만..). 수많은 사람들마다 정의의 기준이 다르기 때문에. 가장 정의로운 방법은 죄질에 따른 강력한 처벌, 피해자의 안전 확보와 보상, 알맞는 사회적 시선과 분위기가 이뤄지는 것이야. 꿈 같이 멀리 있는 듯한 얘기지만 멀리 있기 때문에 끊임없이 정의를 갈구해야 하고, 끊임없이 정의로워질 수 있다고 생각한다...고 주장해본다 uu

법은 정의와 악을 나누지 못한다고 생각해 나는. 법을 어기면 범법이다 잘 지키면 이상적이다 이렇게 나눌 뿐이지. 물론 대체적으로 정의와 악을 구별하는데 도움이 되긴 하지만 원래의 목적은 그게 아니라는거야. 왜 이런 얘기를 하냐, 범죄자를 개인이 죽인다. 그건 확실히 범법이야. 그런데 그게 악일까? 법을 어겼다고 악이라고 확실히 말할 수 있어? 악의 기준이 뭔데. 내 개인적인 악의 기준은 스스로의 양심과 대다수 사람들의 판정이라고 생각해. 내가 어떤 행동을 악이라고 여기는데 다른사람이 하라해서 한다고 쳐. 그건 정의가 아니야. 나에게 해당하지 않거든. 남이 그 행동을 악이라 하는데 내가 정의라고 여겨서 한다고 해. 그럼 그것도 정의가 아니야. 다수가 싫어하잖아. 그런데 위의 예시에서 빼야할 것은 사람들의 '법이기 때문에 지켜야한다'는 대다수의 관념이야. 그렇게 되면 법에 안경을 쓰고 상황을 보기 때문에 내가 주장한 정의와 악의 판별이 어려워져. 처음으로 돌아와, 그럼 개인이 범죄자를 죽이는 것이 악인가? 아마 범죄의 질에 따라 다르지 않을까 싶어. 살인,강간 등 엄중히 처벌해야하는 범죄의 피해자, 혹은 가족이 가해자를 죽였다. 그걸 악이라고 말할 수 있는 사람은 적을거야. 실제로 그렇게 했을 때 범죄자를 죽인 사람이 무죄로 판결된 사례도 있고. 원래 법대로 했으면 범죄자를 죽였을 때 그 사람도 살인자야. 감방에 가야하는거지. 그런데 무죄가 되었다는 건 법 외의 무언가가 작용했다는 것 아닐까. 범죄의 질이 낮은 경우. 단순 절도범을 마음에 안든다고 죽이는 행위는 대다수의 사람이 옳다고 생각하지 않지. 얄짤없이 죽인 사람이 잘못한거야 그건. 절도범도 잘못했지만 그 잘못의 정도가 대다수 사람이 피해자에게 공감과 동정을 줄 만큼 크지 않거든. 그럼으로 나는 '다수와 스스로의 인식이 일치한다면, 범죄자를 개인이 죽이는 것은 정의다.' 라고 주장하고 싶어. 사실, 정말 말 같지도 않은 소리지만, 아주 일리가 없는 얘기는 아니야.

블랙히어로 ㅂ스무리한 개념 아닌가? 지탄받고 죽어 마땅한 일을 저지른 사람을 죽였다는 건 칭송받는 동시에 손가락질 받을만한 짓 아닌가 싶어. 내포된 의미가 뭐였던간에 어쨌든 사람을 죽인 건 사실이고 정의로운 행위인건 인정하지만 범죄라는 사실이 사라지는건 아니잖아.

범죄=절대악이라고는 생각하지 않지만 정의랍시고 사람 때리거나 죽이는 짓이 옳다고 보지도 않음. 전해들은 얘긴데 자기 친구(남)이 술취한 다른 친구(여)한테 성희롱당했다고 그자리에서 그여자 개패듯 팼단 소리 듣고 아... 이건 좀 아니다 싶었음 법이 아무리 쓰레기라도 안 지킬 거면 왜 법치국가에 사냐?

정의 편에서 생각해 보면, 세상이 약자들한테는 좋게 변할 수도 있어. 약자들은 대부분의 범죄자인 강자들에게 제대로 된 대응을 못하는 경우가 대다수야. 또한 범죄율도 낮아질 수 있고. 지금도 세상 어딘가에선 크고 작은 범죄가 일어나고 있을 거야. 그럼 범죄자를 죽이면 작은 범죄라도 줄어들 것 같아. 게다가 요즘에는 법이 제대로 된 법의 역할을 못 하고 있어. 소년법도 어떻게 보면 청소년들이 갱생할 수 있게 만드는 게 목적일 것 같아. 하지만, 저번 중학생 렌터카 절도 사건처럼 그 법의 목적인 청소년들이 살인이나 사람에게 중상을 입히는 등 범죄를 저질려도 제대로 된 반성을 안 하고 있어. 하지만, 나도 악의 편에서 생각해 본 건 아니야. 그렇게 사람을 죽여도 과연 진정할 평화가 오지 않을 수가 있어. 위에서 말한 것처럼, 아무리 약자들에게 좋은 세상을 만든다고 의도를 좋게 잡아도, 만약 심판 기준이 잘못되었다면, 정낙 의도랑 다른 세상이 만들어질 수 있으니까. 게다가 약자들에게 좋은 세상을 만들 수 있는 방법은 살인 말고도 더 있어. 또 살인도 어떻게 보면 범죄야. 결국 범죄를 막으려다가, 또 다른 범죄를 저지르는 생각이 들네. 그리고 만약 누명이나 경범죄자른 죽이는 건 죄에 대한 과도한 대응 같아. 대가를 치르고 있는 범죄자도 마찬가지고.

누군가에겐 정의이고 누군가에겐 악이지

확실히 내 생각에는 '정의로운 세상을 만든다'라는 의도를 가지고, 범죄자를 죽이는 방법을 써서 정의로운 세상을 만들려고 노력해도, 결국 결과는 나쁜 쪽으로 흘러갈 것 같아.

아무튼 정말 이 스레 목적은 좋은 듯! 100레스마다 토론 주제 바뀌는 게 상당히 기발해 보여!

>>20 나도 ㅋㅋㅋ 갱신 안 되는 게 문제지

>>21 그래도 이 스레가 확실히 토론판 중에서 조회수 2위라는 게 대단한 거지도?

범죄자를 개인이 죽여도 되냐고 묻는다면 반대하겠지만 막상 또 죽이면 욕하진 못할듯ㅋㅋ

근데 현실에서 이 주제대로 누군가 계속 뉴스에 나오는 범죄자들을 죽인다면 반응이 어떻게 될지 생각이 안 가. 지금 몇몇 흉악범들만 봐도 그 죄에 걸맞지 않는 약한 형벌을 받고 있는데. 뭐, 물론 몇몇 사람들은 환호할지도? 국가의 솜방망이 처벌에 대해 불만이 있는 몇몇 사람들은 환호할 거라고 생각해. 근데 한편으론 범죄를 범죄로 해결한다는 것에 대해 불만을 가질 사람이 나타날지도?

근데, 확실히 이건 장점과 단점이 공존할 듯. 범죄율이 낮아지는 건 장점이라 볼 수 있겠지만, 계속 범죄를 막으러 새로운 범죄가 생겨나는 건 단점이지. 확실히 정말 어려운 주제 같아

애초에 선악을 법을 기준으로 나눈다는 게 이상한 것 같아. 살인이나 강간같은 강력범죄를 저지른 범죄자들의 형량을 말도 안되는 이유로 줄이고, 공정하지 않은 판결을 내린다면 기준에 따라 법도 악으로 분류할 수 있지 않을까. 그런 범죄자들을 또 살해한다면 그 사람들을 선이라고 하기에 어렵겠지만, 누군가는 정의롭다고 분류할 수 있다고 생각해. 옳지 않은 방법이지만, 법이 바뀌고, 범죄자들의 형량이 늘기를 마냥 기다리기엔 너무 지치지 않니. 하다하다 범죄자들이 살기 좋은 나라라고 불리는데, 차라리 나도 그냥 이제 출소하는 범죄자들을 누가 죽여줬으면 좋겠어. 솔직히 조ㄷㅅ이나 손ㅈㅇ가 누군가에게 고문을 당하다 끔찍하게 살해당했다고 뉴스에 나오면 마냥 방법이 나빴다고 생각할 거 아니잖아. 이런 생각을 하게 만들어서 범죄를 범죄로 해결하게 만드는 우리나라의 법이 훨씬 문제라고 생각해.

>>26 그러니까 선악 그런건 모르겠고 우리나라 법이 문제라는뜻?

>>27 ㄴㄴ법이 공정하기 전까진 범죄자를 개인이 죽여도 선악을 결정할 수 없다고. 개인이 죽이는 건 잘못됐지만 누군가는 정의라고 볼 수 있다는 소리였엉

약간 데스노트 라이토는 옳았나 같은느낌이네 난 정의도 악도 아닌것 같아 지탄받아야할 범죄자를 죽이는건 똑같은 범죄자가 되는거지만 다들 말했듯이 법이 공정하지 못한게 잘못이잖아 행위 자체로만 따지면 누군가를 죽이는건 정당한 방법이 아니기 때문에 악이라 말할 수 있겠지만 행위를 이끌어낸 원인은 제대로 된 판결을 받지못한거였으니까 범죄자를 죽인건 어쩌면 정당하다고 볼 수도 있지 난 누군가를 죽인다->악 / 흉악한 범죄자를 죽인다->어쩌면 정의 라면 둘은 끝없이 반복되는 모순이 되지 >>18의 말처럼 악이 될 수도 선이 될수도 있지만 이 문제는 결국 모순이기 때문에 단순히 악이다 정의다로 나눌 수 없는 것 같아