스레딕

무죄 개가 중요해 사람이 중요해

목줄도 입마개도 안한 견주는 발로 까도 인정...이 아니라 좋은 본보기로 삼을겸 무죄. 물지마세여! 하면 개가 어 그래 하고 소통이 되는 것도 아니고. 결국 자기가 전적으로 통제해야 할 의무가 있는데도 그걸 저버리거든 결과는 견주 책임이지. 부주의하게 칼을 들고 다니다 남을 다치게하면 칼 뺏기고 처벌 받는게 당연한거잖아. 그와 같이 개가 누군가에게 친구 혹은 위험요소가 될지는 칼이 무를 자를지 사람을 자를지와 같이 통제자의 책임이지... 그 책임을 져버리거든 결과를 받아들여야 할거고.

발로 차는 건 인정. 다만 개가 다치거나 죽는 건 재물손괴죄.

무죄 보호 하려고 한거잖아 필요이상으로 괴롭히면 좀 그런데 달려드는 상황에서는 막으려고 차거나 할 수 있다고 봄

발로 개 차는건 정당방위임

보호차원에서 찬거면 정당방위지

공격성을 보였는데 차면 무죄 안보였는데 차면 유죄 다만 죽는건 좀 그렇지..

무죄 ! 무슨 잘못이 있긴.. 공격하는 게 잘못이자너..

유죄. 발로 차는게 문제가 아니라 죽인것에 문제가 있어. 우리나라는 반려동물을 재산으로 보거든. 그래서 반려동물을 죽였으면 재산을 없앤거나 다름없구. 이거 법 있었는데 이름이 뭔지 몰루겠다..

이거 공격성있는 개 발로 차서 떨어뜨리는거 합법적으로 괜찮은 걸로 알고 있어. 일단 어찌됐던 목줄 안한 주인 책임인거잖아.

무죄라고 생각하는데. 일단 후자인 사람들 입장이 개가 무슨 죄가 있냐, 개랑 사람이랑 똑같은 생명아니냐 이런 거 아님? 그러면 개도 사람이랑 똑같이 생각해야지. 개빠들아 어떤 사람이 너 자식한테 달려든다고 해봐라. 그냥 보고만 있을거야?

>>12 갑자기 혼자서 풀발하지말고 찬찬히 이야기를 하룜

강아지가 갑자기 달려와서 물려고 하는 거면 크게 다치지. 사람이 칼 휘두루는 거랑 뭐가 달라? 일단 목줄 안 채운 주인 잘못이 가장 크고 막기 위해서 강아지 발로 찬거면 주인은 할 말 없지. 소 잃기 전에 외양간을 고쳤어야지. 그리고 강아지한테 물리면 평생 트라우마로 남을텐데. 목줄 안하는 건 진짜 미친 짓인듯

애초에 목줄안하고 다녔고 아이에게 공격성까지 보였으니깐 발로찬건 당연하고 정당방위이지. 근데 그걸로 인해 강아지가 죽었다면 좀 문제있는거 아닌가?