쉬운 문제

매화가 범인!

매화가 범인인 거면 장미 동백 백합 총 세 명의 말이 진실인 거 아니니? 범인은 백합 아니야?

>>3 백합이 범인이면 목련 장미 매화의 말이 진실인게 되잖아

장미. 목련의 백합을 죽였다는 발언 거짓. 동백의 목련이 거짓말 했단 발언은 진실이지만 매화가 죽였다는 건 거짓. 동백이 거짓이므로 믿어야 한다는 백합 거짓. 자신이 죽이지 않았다는 매화 진실. 목련과 동백이 거짓을 말하고 있으므로 국화의 말 진실. 국화가 진실이므로 장미의 발언 거짓. 거짓 4 진실 2로 장미가 정답.

참고로 매화가 범인일 목련 거짓, 동백진실, 국화 거짓, 장미 진실, 백합 진실, 매화 거짓이므로 성립되지 않아.

>>5 매화와 국화가 진실이라는 것까진 알겠는데 그렇다고 장미가 범인이 되진 않는걸?

처음 의견 충돌을 따져봤을 경우 목련 : 백합 국화 동백 장미 : 발언 충돌(목,동이 진실일 시 백합과 매화가 둘 다 범인) 동백 : 목련 매화 국화 백합 : 목련 매화 국화 매화 : 동백 백합 국화 : 목련 백합 동백 장미를 무조건 거짓으로 보고 목련 진실일 시 장미, 동백, 백합, 국화 거짓 (4명 거짓 O) 동백 진실일 시 목련, 장미, 매화, 국화 거짓 (4명 거짓 O) 백합 진실일 시 목련, 장미, 매화, 국화 거짓 (4명 거짓 O) 매화 진실일 시 장미, 동백, 백합 거짓 (3명 거짓 X) 국화 진실일 시 목련, 장미, 동백, 백합 거짓 (4명 거짓 O) 매화의 거짓이 확정 되었으므로 매화와 의견 충돌을 갖지 않은 목련, 국화 거짓. 장미 매화 목련 국화 거짓, 동백 백합 진실. 따라서 매화 범인.... 처럼 보이지만 장미의 발언(거짓)이 국화의 발언을 진실로 하기 때문에 국화를 거짓으로 보지 않은 목련 동백 백합 거짓. 따라서 매화 국화 진실 나머지 거짓이므로 <매화>가 가장 먼저 용의 선상에서 제외 된다. 후 목련 장미 동백 백합을 두고 발언에서 범인 지목을 따졌을 경우 목련 -> 백합 장미 -> 백합 매화 (충돌) 동백 -> 매화 백합 -> 매화 를 범인으로 지목하지만 이들 모두가 거짓을 말.하고 있으므로 <백합>이 다음 용의 선상에서 제외. 목련 장미 동백 국화가 남게 되는데 목련이 죽였다면 동백 거짓 국화참 장미 거짓 장미가 죽였다면 목련 거짓 동백 거짓 국화 참 동백이 죽였다면 목련 거짓 국화 참 장미 거짓 국화가 죽였다면 목련 거짓 장미 참 동백 거짓이 되므로 '죽였을 경우 장미가 참이 되는 <국화>'가 용의 선상에서 제외. 목련 장미 동백이 남게 되는데... ----------------- 목련: 백합꽃이 죽이지 않았어 장미: 국화꽃의 말은 진실이야 동백=백합: 목련꽃은 진실을 말해. 나비는 매화꽃이 죽이지 않았어. 매화: 나는 죽이지 않았어. 국화: 목련꽃과 동백꽃은 (둘의 발언을 반대로 수정 하였으므로) 진실을 말하고 있어. ------------------ 로 보면 그 누구도 목련 장미 동백을 용의자로 지목하고 있지도 언급도 하고 있지 않으니 간추릴 수가 없다.... 아주 치명적이네 참인 두 사람의 발언에서 한 명으로 간추릴 수 있는 발언이 필요하겠어 매화: 나와 장미는 죽이지 않았어! 같은 거.

아무튼 매화와 백합은 절대 아니라는 거 찡긋 '_-

국화가 죽였다면 목련 거짓 장미 참 동백 거짓이 되므로 '죽였을 경우 장미가 참이 되는 <국화>'가 용의 선상에서 제외. 도 다시 보니 오류있네. 장미는 국화가 거짓이라고만 했을 뿐 목련과 동백이 국화를 범인으로 지목한게 아니니....

문제 오류 수정해봤다 목련: 국화꽃이 죽이는 걸 봤어. 장미: 동백꽃의 말은 거짓이야. 매화꽃을 믿어야 해. 동백: 국화꽃은 거짓말을 하고 있어. 나비는 목련꽃이 죽였어. 백합: 목련꽃의 말을 믿으면 안 돼. 매화: 나는 죽이지 않았어. 국화: 나비는 백합꽃이 죽였어. 이중 2명만이 진실을 말하고 있다면 범인은 ~~~?

빡대가리라 머리 안굴러간다..이런건 푸는 패턴이 있는건가..? 원래 이렇게 안풀렸던가..? 매화가 용의선상 제외?잉 잠깐만 문제 이거 맞아..?

스레주는 어디감?? 말이 없네

오류 수정 풀어봐야지.

근데 밤이어서 무서우니까 아침에 할래.