스레딕

조금 주제를 벗어나서 생각해 보면 그런 장애인을 선별하는 기준은 어떻게 되지? '우리 개는 물지 않아요' 꼴이 나지 않을까? 그리고 그렇게 장애인들을 격리하면 일상 생활이 어느정도 가능한 장애인들에 대한 인식도 더 나빠질거야. 무엇보다 국가에게 그정도의 권력을 쥐어줘도 될까? 선천적인 장애로 사람을 판별하여 격리시키는 일이 커지면 인종청소로 발전할 가능성도 전혀 없다고는 할 수 없지. 멀쩡한 사람 장애인으로 속여서 가둬버리는 건 덤이고.

장애인한테 직간접적인 피해를 2번 입었어서 편파적인 입장이 되네. 초딩때는 갑자기 발작해서 덤벼든거 맞받아쳤더니 나만 혼나고. 고딩때는 체육관 관장님이 잠깐 나한테 애들 맡기고 차량운행 가셨는데 정신지체아가 여자탈의실 엿보다가 걸렸었지. 발견하는게 한 발 늦어서 옷 갈아입던 여자애는 그날부로 그만뒀었어. 난 내가 겪어서 그런지 격리시켜야한다는 의견에 한표.

나도 내가 겪어봤는데 그런가 찬성. 몸이 불편한 장애인들은 정상적인 사고가 가능하지만, 지적장애인들의 격리가 필요하다고 봐. 학교에서부터 보호사 혹은 담당 선생님이 해야할 일을 학생들한테 떠넘기는게 다수였거든. 그 과정에서 비장애학생이 장애학생에게 괴롭힘을 당해도 어떠한 조치를 취할 수 없어. 맞대응해도 장애인차별금지에 관한 법이었는데.. 하여간 그런 법때문에 도리어 피해를 입은 학생이 처벌을 받을 수도 있다고 알려줘. 중학생 때 장애학생에게 맞았음에도 아무런 조치가 없었고, 그 후에도 내게 일반 수업시간엔 장애학생을 전담하라고 했었어. 학생시절부터 사회적으로 보호를 받기 때문에 본인 행동이 잘못된거라는 것도 인지를 못하는 경우도 더러 있어. 그래서 더욱 격리가 필요하다고 생각해. 스레주가 말하는 격리가 무엇인지는 모르지만, 특수학교나 특수시설같이 장애인들에게 교육과 실제적인 서비스를 주는 곳으로 가야한다고 생각해. 솔직히.. 장애학생을 비장애학생과 어울리게 하는건 부모 욕심이라는 생각도 들어.

유리하면서 다수인 이들의 이익을 위해 불리하면서 소수인 이들의 자유를 억압하는 것은 파시즘이 아닙니까?

나도 찬성 장애우가 학교에서 성추행 한 적이 있어서

>>5 사실상 그렇지. 이 제도가 악용되지 않을거라는 보장도 없고.

>>5 소수로 인해 다수가 피해를 보는건 그냥 비효율과 비생산의 극치인걸...

>>8 1. 효율만 따지고 살 수는 없다. 효율 따지려면 희귀병 걸린 사람, 장애인 등등 다 버려야지... 2. 장애인을 격리하지 않았을 때 무조건 피해가 생긴다는 법이 있나? 물론 장애인 설비같은 건 설치해야겠지. 근데 그걸 피해로 치기는 힘들지 않아? 장애인이 불필요한 피해를 꼭 발생시킨다는 법이 있어?

>>9 ㅇㅈ. 사실상 >>2 에서 끝난 셈이지.

>>9 복지 관련한걸 피해라고 하진 않아. >>3에서 말했듯이 학교 생활이나 단체생활중에 직접적인 피해를 말하는거지. 솔직히 나만 겪은게 아니라 같은반 애들도 장애인이 발작하면서 컴퍼스로 찍거나 묽은 염산 뿌리거나 이런 사건들 많았거든. 거기에 대응해서 맞받아친거 뿐인데 걔는 장애인이란 이유로 우리만 혼내더라

>>11 직접적인 피해의 기준은?

>>12 사례를 설명했는데 반복해야돼? 신체적인 피해도 있고 여자탈의실 엿보거나해서 정신적인 피해도 있지. 그런걸 무조건 장애인이니까 참아넘겨야하나?

>>13 정 반대로 무고한 경우가 나올수 있는데 그 경우는?

>>11 그니까 대부분 쌤들, 어른들이 제대로 대처를 못 해서 생긴 문제야. 장애인의 사회화->장애인이니까 몇 번 사고칠수는 있지. 근데 어른들이 장애인한테 제대로 잘못을 알려주고, 다른 아이들한테 '쟤 장애인이니까 너희가 이해해^^'보다 장애인한테 사과시킴/불가능하다면 '내가 대신 사과할게.' 정도의 반응을 보였어야지. 장애인의 문제는 절대 아님. 어른들이 장애인 교육을 못한다고 장애인을 격리해버리는 건 문제가 있다고 봄

>>14 그건 모든 범죄가 마찬가지인데? 그리고 배려는 선택이지 의무가 아니야. 일반인들하고 같이 생활하게하는건 그 부모의 이기심이지. 특수학교에서 적절한 관리 받으면 되는데 왜 남의 자식들한테 피해를 주면서까지 일반학교를 보내지?

>>16 아 격리가 그 격리? 난 또 감옥에 보내라 따로 사는 수용소를 만들어라 그런건줄 알았네

>>17 이 격리 말하는거 아니야? 아우슈비츠도 아니고 수용소에 넣는건 에바지

>>15 근데 선생들이 교실에 계속 있는건 아니니까 그런 발작을 완전히 통제하는건 불가능에 가까움. 그래서 난 따로 분리해야된다고 봐. 처음부터 특수학교에서 관리하면 문제 발생의 여지를 차단할 수 있잖아

>>19 나도 발작을 완전히 막을 수는 없다고 생각함. 근데 발작이 일어난 이후 대처는 할 수 있잖아. 그걸 못하는 쌤들이 문제인거지... 특수학교에 간다고 치자. 그럼 학교 졸업하고 나서는? 졸업하고 나서 갑자기 사회에 던져놓을거야? 사회화는 어느 시점이든 꼭 필요해. 장애인들이 평생 특별시설에 있을수는 없잖아. 직업을 갖고, 비장애인들과 어떤 방식으로든 소통해야 할텐데... 사회화는 유년기에 하는 게 가장 쉽다고 알고 있어. 비장애인 아이들에게도 장애인을 사회의 일원으로 받아들이는 기회가 될거고. 쌤들한테 교육이 필요하겠지만 쌤들 대처만 해결되면 격리가 필요없다고 생각해.

>>20 대처는 언제나 상황이 터진 후지. 내 경험이면 얼굴로 날아오는 컴퍼스를 손으로 막은 후고, 던져진 묽은 염산을 피한 후고, 체육관에서 여자탈의실을 엿봐서 관원 한 명이 그만둔 후야. 언제나 피해가 일어난 후에 대처가 있기 마련이지. 저 피해들은? 그저 일반인이란 이유로 이해하고 넘어가야하는건 아니라고 생각해.

>>21 음 그것도 글쎄... 장애인이 아니더라도 그런 사고는 충분히 일어날 수 있지 않아? 학교에서 사고가 없을수는 없어. 가해자를 정당화하려는건 절대 아님 걔네가 완전 나쁜건 맞지. 근데 미성숙한 아이들 30명을 쌤 1명이 케어하는 시스템에서는 장애인이던 아니던 사고가 날수밖에 없어. 나는 비장애인들이 싸우다가 패딩 찢고 난리난것도 봤고... 그것도 초등학교 4학년짜리들이. 그리고 난 장애인을 학교에서 몇 명 만났는데 큰 사고는 친 적 없어. 가끔 화를 못 참는 애들도 있지만 대부분 책상을 치는 정도로 끝냈고. 소리를 엄청 지르던 애도 있었는데 나중에는 나아지더라.

>>22 문제발생의 빈도가 장애인이 압도적으로 높고, 그리고 무엇보다 대응을 제대로 할 수가 없어. 만약에 장애인이 선빵 쳤을 때 걔를 밟으면 어케 될까? 경험인데 일단 그 집 부모가 난리쳐. 학교에서도 일반인이 죄인 취급당해. 그럼 일반인은 아무이유없이 처맞았는데 가만있어야하나? 물론 모든 장애인이 다 그런건 아니지. 다만 총 3명을 겪었는데 3명중 2명이 그랬었어. 정도의 차이가 있겠지만 최소한 발작 일으키는 애들은 격리해야지. 신체적인 장애는 괜찮아. 근데 정신적 장애는 가족도 케어하기 힘든걸 남한테 뒤집어씌우지 않았으면 좋겠음. 어찌됐건 난 저걸 경험해봐서 그 ㅈ같음을 알고 그래서 편파적인 입장이 될수밖에 없다. 그리고 위에 보니까 나말고도 피해본 사람들 많을거라 생각해.

>>23 전체적으로 장애인의 문제가 아니라 보호자, 어른들의 문제처럼 느껴지네. 부모들이 난리치는 것도 많이 봤는데 부모의 잘못이고, 선생님들이 대처 안 하는 것도 쌤들 잘못이지. 당한 게 많지만 장애인의 잘못이 아니라 대부분 어른들의 잘못인데 장애인들을 격리하는게 불합리하다고 생각함. 우리 사회가 성숙하지 못한 걸 장애인들을 격리하는걸로 숨기는 거잖아.

>>24 1차적으로 장애인이 발작하지 않았으면 없을 일이지. 아까도 말했지만 결국 대응이라는건 피해를 받고 난 이후에 할 수 있는거고. 일반인도 사고를 친다는건 양비론하고 다를게 없어. 숫자에 비하면 장애인이 더 압도적으로 사고를 많이 치니까. 그리고 육체적인 피해말고 성추행 같은 정신적인 피해는? 교실에서 소리질러서 수업방해는? 난 아무리 생각해도 내가 그걸 감수하면서까지 걔들을 끌어안고 갈 의무는 없는거 같아. 배려는 선택이지 의무가 아니니까.

>>25 음... 생각이 많아지네. 배려는 선택이지만 장애인과 함께 살아가는 건 선택이 아니지 않음? 사회에서 장애인과 만날 일은 많을텐데. 장애인 격리-> 난 장애인과 살아가지 않겠다라는 선언인데 누구나 함께하고 싶지 않은 집단은 있을거야. 어린아이가 싫은 사람, 동물이 싫은 사람 등등. 근데 어린아이를 격리하자, 동물을 격리하자는 말은 없잖아. 모두가 좋든 싫든 그들과 섞여 사는거지. 너의 경험을 보면 네 의견을 가지게 된것도 이해가 돼. 하지만 난 장애인도 사회의 일원이고, 사회에 구성될 권리가 있다고 생각해. 비장애인들이 독단적으로 장애인들을 격리할 권리는 없다는 거지.

>>26 이게 결론이네

솔직히 장애인에 대해 안 좋은 경험있는 입장으로써 격리에 찬성하고 싶어. 하지만 이건 내 감정이고 이성적으로 보면 그러면 안되지. '틀림'이 아니라 '다름'이니까. 그리고 >>26처럼 장애인과 함께 살아가거나 그렇지 않은 건 선택이 아니니까. 그렇지만 한 가지 물어보고 싶은 게 있어. 장애가 있어서 다른 사람들에게 정신적, 물질적, 신체적 피해를 주는 경우라면? 1. 이미 준 전적이 있는 경우 2. 줄 가능성이 농후한 경우 (2 같은 경우는 잠재적 범죄자로 봐야 하려나? 모르겠어. 예를 들어서 당신들이 누군가의 부모라면 로리타성애자와 한 동네에서 살게 할거니?)

>>28 음... 1번 같은 경우에는 바로 격리로 이어져서는 안될거같아. 잠시 교육을 받을 수는 있겠지. 경범죄자들한테 필수 교육 이수하라고 하듯이. 교육 과정에서 필요하다면, 아니면 장애인의 폭력성이 심각하다면 교육 기간동안 잠시 격리할 수 있을 거 같아. 하지만 교육이 끝나면 격리는 즉시 해제되는거고. 2번은 격리하면 안된다고 생각해. 줄 가능성이 농후한 경우가 1. 장애가 지나치게 심해서 화를 냈을 경우 누군가를 다치게 할 수 있다(아직까지 화를 크게 낸 적도 없고 피해를 준 적도 없다. 온화한 성격이지만 뭔가 화가 날 일이 생기면 조절을 못할거라는 뜻.) 2. 평소 폭력성이 심각해서 작은 사고들을 친다. 인데... 2-1번의 경우는 격리할 수 없다고 생각해. 그냥 장애가 지나치게 심해서 격리하는거잖아. 2-2번은 작은 사고들이 누적되었기 때문에 1번의 경우처럼 단기 격리 교육, 또는 주기적으로 내원하는 교육을 받을 수 있을 거 같아. 소아성애자를 예시로 들어주었는데 음... 성도착장애도 하나의 장애지. 근데 모든 소아성애자가 아동을 성폭행하지는 않아. 잠재적 범죄자를 미리 격리한다는 건 공권력에게 엄청난 힘을 안겨주는거야. 범죄를 저지르지 않아도 체포할 수 있다니... 마찬가지로 사고를 치지 않은 장애인을 격리하는 건 비장애인들에게 엄청난 힘을 부여하는거지. 심지어 장애인들은 자신의 의견을 제대로 전달할 수 없는 경우도 많잖아.

장애인들이 성폭행하고 살인하는 경우가 있으니 격리한다...면 비장애인들은 성폭행과 살인 안 해?

>>30 피해를 준 이력이 있는 장애인들만 격리하는건 옳다고 생각 해

물론 피해의 크기도 봐야겠지

피해 줄 수 있는 정신장애는 무조건 무조건 무조건 격리