스레딕

어느정도는 같다고 칠수 있지 엄연히 생명인데 말야

스주인데, 난 같다고 생각해. 다 생각을 할수 있고, 각자의 언어로 소통을 해. 감정을 느끼고. 우리랑 다른것은 외형과 지능. 이뿐인것 같아. 사람도 이익을 추구하고, 자신의 목적을 달성하기 위해 남을 다치게 하는 경우도 꽤 있어. 우리가 과연 동물들과 다를까? 난 사람이 하고 있는것을 보면 아니라고 생각해.

유전자적 관점에서 다르다 생각해

사람이 이익을 추구하고 목적달성을 위해 남을 다치게 하는 경우가 꽤 있다-라 한 것을 이분법적인 인간/동물상에서 동물은 무조건적으로 이익추구 및 목적달성을 위해 남을 다치게 할 수 있다란 말로 정립시키고 보면 첫째. '남'이란 기준이 모호하다. 만약 같은 무리집단 혹은 가족 구성원으로 이루어진 동물이라면? 그니까 남이란 내가 아닌 타인이라 설정했을 경우. 서로를 목적달성을 위해 다치게 하는가? 아닐 수 있지. 또, 동물이 어떠한 목적을 달성하길 원하는가? 가 질문이 될 것 같아. 만약 생존을 위한불가피한 선택이라면 인간과 동물이 비슷하단거, 전적으로 동의해. 근데 이건 식물 미생물 미립자 다 통용되는 개념이라, 굳이 그들뿐만이 아닌것같아. 다들 살기 위해 노력하니까. 이걸 이기적이라 칭하기엔 너무 어쩔 수 없는것같다. 위에 유전자적 관점에서 다르다고 한 게 나야ㅋㅋㅋㅋ 번식을 위해 생식세포 분리 하고, 같은 종끼리 교배하여 태어나는거니까. 인간이 타 종과 교배?(물론 침팬지나 인간과 유사한것들과 교배된다는 썰이 있기는 하지만 확실한 건 모르겠다) 된다고 하면 인간과 동물의 경계 그리고 내 주장이 옳지 못한 게 될듯.. 너무 머리가 복잡하구나 좋은 주제 고마워

같아! 그저 인간이 다른 동물보다 지적인 진화가 조금 더 빨랐을 뿐 아닐까?

>>6 오 빠르다면 다른 동물들도 인간처럼 지능을 가질 수 있을거라고 봐?

다르다! 동물도 감정이 있다고는 하지만 애초에 감정이라는 것이 생존을 위해 생겨난 장치에 불과하잖아? 그건 눈코입이 있다고 같다고 하는 것과 같다고 생각해. 그러므로 다르다!

>>7 인간이 이처럼 높은 지능을 가지게 된건 오랜 세월동안 지능이 높은 유전자가 살아남은 결과, 즉 진화라고 생각해. 그러므로 충분한 시간이 지난다면 가능성이 있지 않을까?

물론 오스트랄로피테쿠스를 인간이라고 하지 않듯이 완전히 다른 종이 되겠지만

동물에게는 원초적인 공감능력 등이 있을 뿐이고, 추상적인 개념이라든가 사상, 개체를 초월한 동류애 등은 존재하지 않아.

같은 점도 있고 다른 점도 있지. 동물권이야기랑 연관되는 주제같은데.. 무리지어 생활하는 야생의 동물이 무리를 중요시 하듯이 인간도 생존하기위해서 인간을 가장 중요시 했을 뿐이야. 그 중 무리를 유지하기위해 발전해 온 공감능력이 높은 개체들이 동물의 입장에서도 공감능력을 확대하는거고.. 그냥 자기가 하고싶은대로 하면 돼 다른사람의 생각은 존중해주고.

>>7 응 우주의 관점에서 보면 우리는 아주 조금 빠랐던거고 우리한테는 100년도 못 사니까 몇 천년넘는 인간의 역사를 크게 생각하는 거 같아

다르다

고지능인 것만 빼면 다를 게 없지 않나 싶어