스레딕

2번일 거같아... 소크라테스가 자신이 사형 당하는 데도 탈옥하지 않았던 이유는 간단해. 그 나라에 살면서 그 나라의 법을 따르는 게 자신의 신념에 맞는 행동이였거든. 범법행위를 하는 것을 싫어하던 소크라테스는 자신이 사형당하는 법이 있어도 범법행위를 저지르지 않은거지. 나도 내 신념대로 자유를 억압하는 법이 있다면 맞설거야. 내 가족이, 부모님이 고통스러워할 수 있겠지. 하지만 우리 부모님이라면 내가 정의의 편에 서는 걸 원하실거야.

으아 따르면서 맞설 것 같은데 일단 법을 지키고 그 법을 바꾸기위해 애쓸 것 같은데 선택지에 없으니 2번..?

>>3 따르면서 맞선다는 표현이 재밌네 ㅋㅋ 혁명 동지를 모은다 그런 건가...!

>>2 소크라테스 얘기가 한창 나오다가 결론이 맞선다라서 띠용했어! ㅋㅋ

>>5 아 ㅋㅋㅋㅋ 나는 신념에 맞게 행동한다에 기준을 맞춘거라 이렇게 말한거야

>>6 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 신념에 맞게 행동한다는 건 마크 트웨인이 떠오르네! 철학자는 아니지만?

맞서싸우는 게 맞다고 봐 악법도 법이기 때문에 따른다면 여전히 노예제도가 존속되어야 하고 신분에 따라서 출세의 길이 막히고 닫혀야 하는데 그걸 바꾸니까 조금이나마 더 평등한 사회가 되었잖아

>>4 법을 지키고 싶은 마음이 커서..어느 하나가 악법이라는 이유로 지켜지지 않으면 다른 법들도 흔들릴 수 있다고 생각하거든 그렇다고 악법을 그대로 놔두면 법에 대한 사람들의 신뢰가 떨어지겠지 법을 지킬 필요가 없다고 생각할 것 같아 그러니까 악법이라도 지키면서 그 법을 개정해서 선한 법으로 바꾸는거야 여기서 선과 악은 명확하다고 전제가 되어있으니까 이부분에 대해선 더 논의할 필요가 없겠다

그냥 따를 건데 인생 복잡하게 살기 싫어서 내가 정치권 사람이나 누가 알아주는 사람도 아닌데 안 따라봤자 범죄자1이지 그리고 저 기준 자체가 되게 모호하다고 생각해 어떻게 보면 세금도 자유를 억제하는 부분이 있는데(어떤 법이든 자유를 어느정도 억제하지) 누군가가 이걸 악법이라고 부르면서 세금 내기를 거부하면 그게 정의일까? 걘 그냥 범죄자지 누가 봐도라는 건 정말 모호하다 생각해... 유대인을 보면 살해한다 수준의 악법이 아니라면. 심지어 이런 법조차도 지지하는 층은 있을테니까 법을 바꾸고 싶으면 지지하는 층과 토론과 합의를 통해 고쳐야지 혼자 범법자가 되면 같이 대의를 잃는 거야

바꿀 힘이 없으면 따른다

>>10 법 기준은 자세하게 정하기 귀찮아서 그냥 대충했어 ㅇㅇ 대신 일부 사람이 보기에 악법인 법이 아니라 대다수의 사람이 판단하기에 악법인 법이라는 뜻으로 누가봐도 란 표현을 사용해본 거고 이해하기 힘들다면 여기서 말한 악법이란 1 하고 싶지 않지만 국가에서 시킨다면 따를 순 있는 수준의 법이다(안 따르면 죽여버린다 수준x) 2 대신 그 법의 내용이나 근거가 내 신념에 위배된다(여기서 말한 내 신념은 나만의 아집 같은 건 아님) 3 혹은 진지하게 고찰했을 때 그 법이 국민이나 국가에 악영향을 줄 수 있는 법이다 이정도로 요약할 수 있을 거 같네

>>12 그래 그니까 그 기준이 상대적이라는 말이야 대다수가 반대한다는 건 위에 써놨듯이 지지하는 층도 있다는 거고 1 안 따르면 안 죽지만 네가 범죄자가 되지 어느 법이든 따르지 않으면 벌금이든 구형이든 페널티가 따라오니까 시대가 어느 때인데, 법을 안 따른다고 죽는 나라는 어차피 흔치 않아 2 그건 내 기준이지 다른 사람 눈에는 그렇지 않다는 거야 법이 마음에 안 들어도 지키는 수많은 사람들 눈에는 그저 아집과 범법자일 뿐이라는 거지 실제로도 범법자 맞고 후에 법이 바뀌거나 큰 사회운동이 일어나서 정권이 바뀌거나 하면 몰라도 결국 그 당시에는 범죄자에 아집으로 보일뿐이야 3 그런 법이 한둘이야? 법에는 허점이 있고 모든 사람을 지지할 수는 없어 예를 들면 할당제 같은 건 장애인이나 일자리가 필요한 취약층을 지원해줄 수 있지만 취약층이 아닌 사람들은 구직의 기회를 잃는 것처럼. 욕 많이 먹는 어린이존 법조차도 결국 어린이들을 보호한다는 선한 영향은 있는걸 완전히 악영향만 주는 법은 흔하지 않다는 걸 말하고 싶은 거야 많ㅇㄴ 사람들이 수용하고 동의하고 사는 데에는 이유가 있다는 거지 그러니까 어떤 악법에도 요즘 시대에는 다 세워진 이유가 있어 그 결과가 예상치 못하게 악영향을 줄 수는 잇지만 근데 그걸 안 따른다고 무작정 고집을 부리면 거기서 이득을 보는 사람들과 단순히 따르는 사람들에게 나는 범죄자일 뿐이게 돼 그런 페널티를 뭐하러 감수해야하는지 모르겠어 법을 어기지 않고도 법을 바꿀 수 있는 방법은 많아

>>13 기준이 애매하다길래 나름 정리해봤을뿐인데 왜 그래...? 아무튼 악법도 따르는 게 맞다고 생각한다는 거지? 악법을 바꾸는 것도 합법적으로 해야하고

.

2 시민불복종 들어간다

>>15 그냥 내 입장에서는 도저히 도덕적, 신념적으로 받아들일 수 없는 법이라고 생각하면 될 거 같아!

.

내가 이득을 보는게 아니면 불복한다

>>19 와우 솔직해서 좋네 ㅋㅋㅋㅋ

>>18 그럼 레더는 아무리 악법이라도 지키긴 해야한다는 입장이지? 지금 악법이 절대적으로 악법이라는 보장이 없으니까

.

>>22 그럼 일제 시대에 활약했던 독립 투사 같은 사람들에 대해선 어떻게 생각해?

.

.

.

>>26 레더는 악법이라도 지켜야한다는 입장이라고 했는데 당시 불법적인 일을 한 사람들인 독립 투사분들(물론 당시 상황 때문에 불법으로 취급받은 거지만)은 영웅이라며 옹호하길래 궁금해서 한 번 물어봤어 그럼 레더는 정의란 상대적이고 사람 입장에서는 그걸 판단하기 어려우니까 일단 사회적으로 합의된 법에는 따라야 한다고 생각하는 거지?

.

.

>>29 오 예상치 못한 장문이다(팝콘 와그작)

누가 보아도 악법일 때 옳은 건 2번이라 생각하지만, 선택하기 쉬운 건 1번이지.

>>29 아 팝콘만 먹고 잊었다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 미안! 그럼 레더는 만약 악법이 나타났다고 한다면 투쟁을 하는 편이야 아니야?

.

>>33 오 대사 멋있어

.