스레딕

다른 과(ex. 치과, 성형외과)는 잘 모르겠지만, 정신과랑 소아과 얘네 둘은 불가능에 가까울 거 같음. 소아과 -> 환자들 대다수가 자기 증상을 정확히 설명하기 힘든 나이대의 환자들임. 부모도 초보 부모면 자기 애 증상을 제대로 설명할 수 없을 거고. 이런 상황에서 ai가 명확한 진단을 내리기는 힘들 듯 정신과 -> 환자 - 의사 사이의 신뢰관계 구축을 제일 강조하는 분야들 중 하나임. 당연함. 사람 자체를 믿지 못하거나(ex. 조현병) / 바깥 활동을 시도하는 거 자체가 어렵거나(ex. 우울증) / 그게 질병인지도 잘 모르는(ex. 거식증) 질병을 주로 다루는 곳이기 때문임. 근데 ai가 아무리 발달해도, 환자와의 신뢰 관계를 효과적으로 구축할 수 있는 대화 기술은 제대로 습득하지 못할 거 같음

예아 안될거 뭐있노

>>2 보통 다른 질병도 증상으로 인해 바로 알아차릴 때 도 있지만 X레이나 Ct, mri등이나 채혈검사 등등 여러 검사등으로 병의 진위여부를 판가름함. 개 중 환자 증상에 대한 지분이 적진않지만... 글쎄..? 딥 러닝이라는 걸 혹시 아니? 정신병도 어느정도 패턴이 있기마련임. 패션정신병 포함해서 실제 심리상담에서 보통 환자를 파악하려고 지문같은 걸 주고 현 상태가 어떤지 파악한다고 들었는데 그게 ai가 못 할 건 없다 보는데..? Ai에게 권위의식도 없을 것 이고 딥러닝으로 패턴화 된 대화기술을 습득해서 내담을 진행한다면 환자를 함부로 대하는 정신과 의사보단 차라리 ai가 더 믿음직스러울듯.

정신관련 병은 사람의 공감력이 중요하기 때문에 AI가 유일하게 대체 못하는 진료인 것 같아

>>5 >>4

공감성도 학습이 가능함. 우리 인간도 태어나면서 지금까지 여태 학습으로 이루어진 생명체임.

솔직히 수술은 대체하는게 더 좋을거 같고 그외에 진료, 상태확인, 치료는 대체한다기보단 병행하는게 더 좋다고 봄... 먼 미래에는 데이터가 쌓이고 쌓여서 대체할 수도 있겠지만 현재시점에선 끽해봐야 병행일듯 인공지능이니까 스스로 학습도 하고 수시로 자료도 갱신하지 않을까

수술 중에도 수많은 판단과 인간의 직관적인 감이 필요한 경우가 있기 때문에 AI 보다는 아직은 인간 의사가 수술도 진료도 맡는게 좋을것같다고 생각해. 그리고 솔직히 환자들도 보호자들도 로봇의 손에 자신이나 소중한 이를 맡기고 싶을까?

언젠가 기술이 많이 발전한다면 대체할 순 있겠지만 그정도 수준까지 기술이 발전한다면 일부 개발직업 빼고 남아있는 직업이 없을듯

기술이 엄청나게 발전했다면 대체는 가능하겠지만 사실 병행에 좀 더 기울 것 같아

같이 할 듯

정신과는 AI로 대체하기 어렵다고 생각함. 그냥 음.. 이건 공감이나 신뢰관계에 대한 문제의 연장선인데, AI를 마음에 들어 하는 환자가 있기야 하겠지만 일부 환자는 AI의사보다 인간 의사와 상호작용을 하고 싶어 할거라 생각해... 인공지능과 인간의 사회적 인식 차이랄까? 인간사회가 인공지능과 실제 인간을 동등하게 여기지 않는 한은 힘들듯.

Ai랑 소통하는 것 보다는 인간과 소통하는 걸 환자들이 더 선호한다면 완전한 대체는 불가능 할 거같아

안 될 거 뭐 있음 변수를 계산할 수 있는 기술이 지금도 있고 계속해서 개선중인데 자원의 한계만 없다면 오히려 인간보다 더 똑똑해질 수 있는 게 AI라고 생각함

그렇게 바뀌면 정신과 한가고 집에서 심심이랑 대화하는게 훨씬 나을즛

불가능! 알파고가 이세돌한테 1패한 것이 그 근거임. 알파고의 1패는 어떤 뛰어난 AI도 신이 아니며 실패할 수 있다는 것을 말해줌. 만약 의사 AI 간호사 AI의 의료사고로 사람이 상해를 입는다면 그 책임은 누가 질까?

>>17 책임은 AI 만든회사와 병원장이 지게되지 않을까...?

정신과 쪽은 힘들지 않을까