☕모닝커피 한잔과 함께하는 오늘의 이론🍰🍩

1. 죄수의 딜레마(Prisoner's Dilemma) 그 유명한 죄수의 딜레마! 이건 아는 사람이 굉장히 많은 게임이론이지 수학자 존 내시가 고안한 게임 이론이고, 집단행동문제의 대표적인 예로 통해 이게 무슨 소리냐면 개인이 자기 자신을 위한 최선의 이득을 취하는 판단은 사회적으로 바람직한 최선과는 불일치하는 경우가 많다는 얘기야 즉 개인이 이성적으로 생각한 이득을 취하는 행동=사회전체의 바람직한 방향성 이 성립되지 않는 경우가 많다는거지 따라서 사회적 최선을 위한 개인의 양보를 이끌어내기 위해선 어떻게 해야할까- 라는 문제를 던져주는 게임 이론이라고 할수있지 죄수의 딜레마의 내용을 살펴보자면, 공범으로 의심되는 두 명의 용의자를 따로따로 수사실로 불러 자백할 기회를 준다. - 둘 다 자백하지 않으면 징역 1년(무슨 일이 있었는지 모르므로), - 둘 다 서로의 죄를 자백하면 징역 3년(자백의 효과가 없으므로), - 둘 중 한 명은 자백하고 다른 한 명이 자백하지 않는다면, 자백한 쪽은 석방, 자백하지 않은 쪽은 징역 10년에 처하게 된다' 라는 상황에서 용의자는 자백하는 것이 이득인지, 아니면 자백하지 않는 것이 이득인지 따진다. (나무위키 펌) 여기서 딜레마가 발생하는 부분은 당연히 둘다 자백하지 않는쪽이 양쪽 모두에게 이득이겠지? 하지만 만약에 자기만 자백하고 상대방은 자백하지 않는다면 자신은 석방이라는 어마어마한 이득을 취하게 돼. 그렇지만 그러려다 둘다 자백하게 되면 둘다 징역 3년을 살게 돼서, 오히려 둘다 자백하지 않느니만 못한 결과가 되버리지. 이걸 위의 문단과 연결지어 생각해보면, 각자가 최선의 이익을 보려는 행동을 하면 둘다 오히려 큰 손해를 보는거고, 반대로 두 사람 모두 공공의 이익(두 사람의 형량 총합)을 위해 개인의 이익을 포기한다면 결과적으로는 두 사람 모두 적지 않은 이익을 볼 수 있게 되는거지. 이 딜레마의 해결 방법은 간단하지 않냐고 할수도 있어. 둘다 자백하지 않으면 되거든. 하지만 거기서 또 딜레마가 발생하게 돼. 둘이서 합심해서 자백하지 않기로 했으면 상대방이 자백하지 않으리라는 확신이 생기잖아? 그러면 오히려 더 적극적으로 자백을 하면서 결국은 두 사람 모두 서로를 배신하는 결과가 나오게 되지. 죄수의 딜레마는 잘 알려져있는 이론이면서도 생각해볼 구석이 많은 매우 흥미로운 이론이라고 생각해. 내 생각엔 죄수끼리 서로 유대감이 있다면(오래동안 같이 파트너로 활동해온 범죄자들이라던가) 서로 합의하에 둘다 자백하지 않는 방향으로 갈 가능성이 높고, 그게 아니고 서로 친하지 않거나 처음 보는 사이라면 저 딜레마대로 대참사가 벌어질 가능성이 높다고 생각해. 물론 전자라도 사람 성격에 따라 천차만별이긴 하겠지만 가능성으로 따지자면 말이지. 너희는 어떻게 생각해?

2. 바넘 효과 (포러 효과) 이것도 다들 한번쯤은 들어봤을거라 생각해 바넘 효과는 사람들이 보편적으로 갖고있는 성격이나 심리적 특성을 자신만의 특성으로 여기는 심리적 경향을 얘기하는 용어야 이 효과는 1956년 심리학자 폴 밀이 처음 명명했고, 당시 일부 심리치료사와 심리상담사들이 상담치료 과정에서 보편적인 애매모호한 진술로 진단평가하는것이 심리학계의 문제가 됐고, 이에 폴 밀은 당시 속임수를 이용하여 서커스의 흥행을 이끌었던 P.T 바넘의 수법에 비유하며, 그들의 비윤리성을 비판한 데서 이 효과가 유래됐어 당시 P.T 바넘은 자신이 직접 서커스에 참여해 관객들의 성격 특성을 정확히 맞추는 퍼포먼스로 유명했다고 해 바넘 효과를 알기 쉽게 말하자면 인터넷에서 흔하게 돌아다니는 심리테스트 같은데에서 나온 결과가 여러 사람에게 보편적으로 적용될수있는 애매모호한 말임에도 불구하고, 자기 성격에 딱맞는 결과가 나왔다고 착각하게 되는 효과지 바넘 효과가 작동하는 이유는 자기중심적으로 사고하는 인간의 특성상, 자신과 관련된 정보를 처리할 때, 자기 자신에게 의미가 있다고 생각하는 것은 취하고, 그렇지 않은 것은 무시하는 인지적 편향 때문이라고 해 그 정보의 내용중 자기 자신과 일치하는 부분이 있으면, 그 내용 전체의 애매모호함과 관계없이 그 정보를 신뢰하게 돼 예전부터 이 효과에 대해 알고있었는데도 간혹 야매 심리검사를 할때 수긍하는 자신을 보고있으면 신기하더라고ㅋㅋ

대충 이름만 알았는데 이해하기 쉽게 설명해줘서 좋다bb 다음 것도 기다릴게~

>>4 레스 댕큐! 이런건 항상 찾아보면 설명이 되게 난해하게 나오길래 나도 이해하기 쉽게 정리해두면 좋겠다는 생각이 들더라고

팃포탯 전략보다 우수하다고 여겨지는 전략들에 대해 스레주의 고견이 듣고 싶어…

ㅂㄱㅇㅇ

>>6 팃포탯 전략보다 우수하다고 여겨지는 전략은 Gradual과 Pavlov인데, 우선 이 두 가지가 어떤 전략인지 안다는 가정하에 얘기할게 Gradual의 경우에는 우수한 전략이라는것에 동의해. 그런데 팃포탯보다도 우수하려면 조건이 붙는다는게 문제인것같아. 예를 들어 AllD라는 무조건적으로 배반하는 전략이랑 붙어버리면 AllD의 미친 배반 물량공세에 못당하는 그림이 나와버리거든 꼭 무조건적인 배반이 아니더라도 배반이 주요택틱인 전략이 많다면 Gradual의 승률은 안드로메다로 가버리게 되는거지 내가 볼땐 Gradual은 '비록 조건이 붙더라도 팃포탯의 전제조건을 깨지 않는 한도 내에서 팃포탯보다 우수한 전략이 존재할수있다' 라는것에 의의가 있다고 생각해. Pavlov도 비슷한 느낌인것같아. Pavlov가 팃포탯보다 우세하려면 우선 상호소통이 어렵거나 불가능한 수준의 노이즈가 발생하는 환경이어야 한다는 전제조건이 붙다보니 이 전제조건이 없다면 절대 팃포탯보다 우수할수가 없는 구조거든. 어떻게 보면 팃포탯의 전제조건의 틈새를 찌른 교묘한 전략이라고도 할수있지. 따라서 개인적으로 이 전략은 Gradual보다도 훨씬 못한, 팃포탯보다 우수하다고 평가하기도 애매한 전략이라고 생각해.

커피커피히히 조아근데땡

개강 첫주에 갑자기 알바도 구해지고 교회수련회도 겹치고 눈코뜰새없이 바쁘고마잉 아무래도 다음꺼는 2-3일 뒤에나 올릴수있을듯혀이