리얼돌 찬성 vs 반대

난 찬성이지만 한국에서 음란물도 규제하는데 리얼돌이 성행할 수는 없겠지

난 무조건 찬성 성매매보다 훨 낫다고 생각함 그거 사와서 팔면 세금이라도 잘낼거아니야 굳굳 무조건임

>>2 >>3 맞춤제작이나 주문제작의 경우 지인 또는 연예인의 외모를 빼다 박은 리얼돌도 많아지게 될 텐데 그런 건? 단지 닮았다는 이유로 법적인 제재를 할 수 있다고 생각하진 않아서 그리고 레더들 지인이나 가족이 구매해서 사용한다고 해도 괜찮은 거야?

딱히 반대할 이유가 없어보여서 찬성할래.

성매매랑 비교해서 리얼돌이 훨씬 좋다고 생각해서 찬성

성욕 배출을 위해 여성의 몸을 그렇게까지 해서 만들고 사고판다는 게 너무 꺼림칙해...그게 있으면 성매매가 줄어들지는 또 모르지 리얼돌보다 성매매가 가격이 더 낮으면 그걸 찾는 사람들은 여전할 거고ㅜㅜ 리얼돌 사는 사람들은 그냥 기구로는 왜 만족을 못하는지 궁금해. 그 사람들한테 여성이란 무엇인지도 궁금하고.

>>4 닮은 건 이미 소설이나 만화같은게 있지 않나 알페스? 였나? 그런 거 아니면 허용하지만 맞춤제작은 금지 이런 법은 어려울려나 리얼돌이 이해는 안 가지만 사람마다 다르지 않을까 싶어서 가족이나 지인이 사용한데도 상관은 없을 것 같아

찬성 난 솔직히 지들이 뭘 하든 관심도 없고 그닥 신경쓰고 싶지도 않거든 내 눈에만 안띄면 됨

나도 9 의견 동의

리얼돌이 성매매를 대체한다는 보장이 있어? 인형은 인형이고 사람은 사람인데 오히려 리얼돌 가지고 하다가 더 자극적인 걸 찾고 실제 사람을 대상으로 범죄가 일어날지도 모르는 거 아니야?

>>7 남성 리얼돌도 있더라

난 >>4 >>11 의 말에 동의해. 성인 용품이면 모를까 리얼돌은 아예 사람처럼 만들어놨잖아.. 절대 반대야

>>9 동의

사실상 규제를 가할 명백한 근거가 없어서 그렇겠지. 이게 과연 범죄일까? 하는 그런 물음에 어떻게 대답해야할까

그냥 위로기구의 연장선으로 봄 그리고 검색해 보면 알겠지만 사람같다고 하기엔 이질감이 큰 모습임

>>16 피해를 받는 사람이 나오는 건데 그냥 위로기구의 연장선이구나

>>17 피해 받는 사람이 어디 나옴? '피해 받는 사람이 나올지도 모른다'=나온다 는 아님 과대망상 ㄴ

>>18 사람 기분 나쁜 말투 써서 싸움판 만드는 인간들

성범죄 일어나는 거 보면 차라리 그게 낫겠으므로 찬성 단, 파는 건 성인형태만 한정 아이형태로 팔면 대가리 깨야함 이런 건 우리 눈에만 안 띄면 되는 거니까

어린아이 외형이나 실제 사람 본따서 만드는 것들 100퍼 규제가 불가능하다고 본다...그래서 난 반대

취지 자체는 나쁘지 않다고 생각하는데 특정 기구가 아니라 사람의 형태를 취하기 시작한다면 정말 크게 선을 넘고 범죄로까지 이어질 수 있는 길이 열린거 아닐까 싶어.. 위에서 말한 실제 사람(지인이나 연예인)이나 어린이 본따서 만드는것처럼 ㅠ 명예훼손 그 이상이지.. 리얼돌 그 자체보다는 이로 인해 파생될 여러 문제점이 정말 심각하게 두드러질 것 같아서 반대. 그리고 만약 합법적으로 허가가 된다면 개인의 자유 안에 있는거니까 뭐라 할 생각은 없지만 지인이나 친척이 그런 걸 사용한다는 걸 알게 되면 심리적인 거리감은 들것같다...ㅋㅋ

꼭 범죄로 이어질거라는 보장은 없는 것 같아서, 나는 찬성이야. 음란물하고 같은 맥락이라고 개인적으로 생각해. 그리고 위에서 말한 맞춤제작은 초상권 관련 법률로 어느정도 제재가 되지 않을까 싶어, 물론 불법적인 루트로 구하는 사람도 나오겠지만, 그건 법률을 어기는 사람의 문제지 리얼돌 자체의 문제는 아닌 것 같아. 혹시 또 모르지, 오히려 리얼돌이 대중화된 덕분에 단속이나 처벌이 강화되어 실존인물의 모습을 본딴 리얼돌의 사용이 지금보다 줄어들지도. (너무 편의주의적인 상상인가?)

진짜 구역질나오지만 찬성할래 근데 가격을 개비싸게 해줬으면 좋겠어 무조건 100만원 이상으로 그리고 40%를 세금으로 떼는거야

>>24 와우 대찬성 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

차라리 ㅅㅁㅁ 이런것 하느니 인형이랑 놀라고 찬성함. 그대신 실존인물 이런거말고 가상인물에서 모티브 따와서 만드는거.

의견들 보면서 순수하게 든 의문인데 리얼돌 사용하는 게 구역질 날만한 일인가? 남들한테 피해주는 것도 아니니까 취향대로 존중해줘야 하는 거 아니야?

>>27 동의 솔직히 무슨 불법적으로 지인이나 연예인 얼굴을 따라하지 않는 이상 괜찮다고 보고 어차피 성욕 해소하는 도구일뿐이데 그럼 자위도구나 콘돔등도 이상하게 봐야하는거고.. 이런걸 규제하면 할수록 오히려 우리나라는 폐쇄적으로 되갈것이고 그 결과는 현재 보건교육상황만 봐도 알텐데 ^^ ...좀 이해안되긴 하지만 존중은 할 수 있는 의견들이었어 한국이니까

난 걍 찬성하고... 그냥....그러고 밖에 나오지 말라하고싶음... 그냥 집에 있어주라....같은 느낌..

글쎄다 백인이 흑인인형 만들어서 팬다고 해서 그게 실제로 인종차별을 줄이는 데에 도움이 될까... 난 절대 반대야

>>30 와.. 비유 지렷다 ;

실제로 이 논쟁의 여러 의견엔 모순점이 있음 인형은 인형일 뿐이니 존중해줘야 한다 -> 말 그대로 인형은 인형일 뿐 사람을 온전히 대체하지는 성매매나 성폭행 등이 줄어들지는 않을 것이다 그리고 리얼돌을 사용하는 것은 취향의 문제가 아니라 여성 인격에 대한 문제 아닐까 (물론 남자 리얼돌의 경우도 동일)

그러면 딜도랑오나홀은?

확실히 러브돌의 존재가 성매매나 성폭력등의 문제를 줄이는데 도움을 줄 확률이 그리 높지는 않을 것 같아. 그런데 있으면 안될 이유도 그다지 설득력 있지는 않다고 느껴져. >>32 기껏 해봐야 무기물인 장난감인데 이게 왜 사람 인격의 문제인지는 모르겠어. (+아래쪽에서 이야기하다 보니 확실히 심볼로 여겨질만한 물건인 것 같아. 이건 내가 잘못생각했네.) 오더메이드 같은 경우는 >>23 에서 말한 것처럼 법을 정비해서 조치를 취하면 되는 일이며 애초에 그러짓을 하는 사람들이 문제지 러브돌 자체의 문제는 아니니까. 그리고 역겹다고 하는 주장도 이해 못할바는 아니지만 옳은 주장은 아닌 것 같아. 성욕은 당연한 인간의 욕구고 그걸 남에게 피해주지 않고 혼자서 풀겠다는 거니까, 그걸 굳이 차가운 시선으로 바라볼 필요는 없지 않을까?

>>30 비유가 결론에 대한 근거로 하기에는 이해가 안되는 것 같아. 그대로 치환해 보면 '남성이(수요는 이쪽이 더 많을테니 편의상) 여성인형을 만들어 성욕을 푼다고 성범죄가 줄어들까?' 가 되는 것 같은데, 이건 러브돌의 보급이 성범죄를 감소시키지는 못할 거라는 반박이잖아? 이게 러브돌의 반대할 이유가 되는지는 모르겠어. 그러니까 혹시 가능하면 어째서 반대하는지 의견을 들려줄 수 있을까? +그리고 이건 글쓰면서 든 생각인데 말이지. 백인이 흑인인형을 만들어서 패는 행위 자체가 이미 인종차별이잖아? 그러니까 이걸 러브돌에 비유해 버리면 러브돌로 성욕을 푸는 행위가 성범죄가 되버리는 것 같은데 어떻게 생각해?

>>35 백인이 흑인인형을 패는게 왜 인종차별이야? 네가 말한대로 무기물일 뿐이잖아. 그게 인종차별이라면 인형은 무기물이라는 너의 주장도 옳지 않다는 증거지. 인형은 무기물이지만 상징물이기도 하니까.

>>36 인형=무기물 이고 무기물은 얼마든지 상징물이 될 수 있으니까, 그런 상징물을 때리는 행위는 충분히 인종차별로 비춰지지 않을까? 그리고 흑인 인형을 패는 것은 흑인에 대한 혐오라는 비도덕적이고 사회적으로 용인될 수 없는 감정을 터트리는 일이고 말이지. 그런데 내가 인형=무기물 이라고 한걸 부정하는 거야 아니면 러브돌이 여성을 상징하는 상징물이니까 그런거에 성욕을 풀면 안된다는 의견인 거야? (내가 맞게 이해하고 있는건가?)

>>37 둘다. 인형은 무기물이지만 상징물이기도 해. 예를 들어서 러브돌을 강간하는 느낌으로 성욕을 해소하는 사람이 있다고 하자. 그리고 자신이 좋아하는 상대를 러브돌에 투영해서 바라보는거지. 그럼 자신이 좋아하는 상대를 강간하는 느낌이 들지 않을까? 그리고 거기서 더 나아가면 상대를 강간하고 싶다는 생각도 들지 않을까?

러브돌의 보급이 성범죄를 감소시킨다는 확증이 없듯이 러브돌의 사용이 성범죄를 야기시킨다는 확증도 없지 않을까? 양쪽 다 추측일 뿐인거지. 그리고 개인적으로 생각하기에 그렇게 현실하고 망상을 구분 못하는 놈이 이상한 거지, 정상인이면 그정도 자제는 가능 할거야. 그게 안되면 빨리 병원 보내야지.

>>38 그리고 인형은 무기물이 아니지만 무기물임과 동시에 상징물이 될 수 있다는게 무슨 뜻인지 모르겠어..

>>40 아 인형은 무기물이 아니다! 가 아니라 인형은 무기물이지만 상징물이기도 하다! 가 내 주장이야 헷갈리게 해서 미안

>>35 ㅇㅇ 뭐 그래 설명...해볼게 귀찮아서 손 놓을라 했는데 우선 내가 한 흑인인형 비유에서의 '인종차별'은 단지 성매수에 대한 얘기가 아니야 여성을 대상으로 한 범죄들을 포괄적으로 얘기하는거지 만약 미국 어느 주에 샘이라는 백인이 있다고 쳐보자. 샘은 흑인을 싫어해. 그래서 흑인 셀럽의 기사에 악플을 달고 흑인 모양 인형을 만들어서 때리거나 노예 놀이를 하는게 그의 숨겨진 취미야. 그럼 샘은 흑인인형을 통해 그의 욕구를 풀었으니 인종차별에 대한 생각을 없애고 흑인을 차별하지 않는 사람이 될까? 그럴리가! 폭력의 대체재를 쓴다고 해서 그 욕구는 해소되지 않아. 대학생이 과제할때 교수님 대신 샌드백을 때린다고 해서 교수님에 대한 폭력성이 사라지지 않는 것처럼 말이지. 흑인인형에 무슨 짓을 하던 흑인인형은 저항 없이 가만히 누워있을테니 샘은 곧 흑인인형에 질려 더 큰 자극을 찾게 될거고, 본래라면 손가락 놀려 악플 달기로 끝났을 욕망은 실제 범죄를 통해 해소되겠지. 샘이 교수샌드백을 때리는 대학생이라면 위계 관계, 사회적 시선 등등을 이유로 교수님께 실제로 범죄를 가하긴 힘들꺼야. 아무리 날고 기어도 교수님은 학생보다 여러모로 높은 위치에 있으니까. 근데 흑인과 백인의 관계는? 어차피 흑인 대상으로 한 범죄는 큰 처벌을 받지도 않고, 경찰들마저 흑인을 차별하는 세상이니 뭐 실제로 몇대 팬다고 해서 큰 벌을 받지는 않을거 아니야? 이와 같이 흑인이 명명백백히 차별받고 실제로 혐오범죄가 일어나는 상황에서 흑인인형을 단지 흑인을 닮았을 뿐인, 흑인에게 들키지만 않으면 괜찮은 욕구해소용 도구로 여기는게 옳을까? 내가보기엔 흑인인형을 흑인 차별의 심볼로 봐도 무방할것같을 정도인데. 같은 맥락에서, 특히 여성 리얼돌은 성매수를 줄일 수도 없을 뿐더러, 오히려 성범죄, 혐오범죄를 일으키는 원흉이 되리라 생각해.

>>42 오, 글빨 좋다. 하지만 내 생각은 조금 달라서 이야기해볼게. 우선 '백인<->흑인' 과 '남성<->여성' 은 상황이 조금 다르다고 생각해.(러브돌은 양쪽 모두가 사용하기는 하지만 성범죄 피해는 여성의 몫이니 남녀를 나누도록 할게.) 현대에서는 그런짓을 공공연하게 했다가는 바로 시위가 일어나고 난리도 아니지만, 예시로 든 상황에서 흑인은 전형적인 사회적 약자고 사회조차 외면하고 있지. 그런 상황에서 흑인인형같은 인종차별적인 물건이 악영향을 끼쳐 샘이라는 인물이 현실에서도 같은 짓을 하게 만들었어. 그런데 여기서 드는 의문점! 과연 나쁜것은 누구일까? 흑인인형? 아니면 굳이 그런 인형을 구해서 범죄의 예행연습을 한 샘? 아니면 그런 샘의 행태를 묵인해준 사회? 적어도 나는 첫번째는 아니라고 생각해. 무기물에게 책임을 논하는 것도 이상하기는 하지만 말이지. 그럼 자연스레 책임은 샘과 사회에게 돌아가는데, 과연 그런 인간과 세상이 정상이고 옳은 모습일까? 현실에서의 '남성<->여성' 관계는 의 상황에서의 흑인과 백인보다도 같이 예시로 든 '학생<->교수' 의 관계와 유사하다고 봐. 감정(분노, 성욕) 이 있어도 대놓고 풀지는 못하는 거지. 나는 우리나라가 20세기 초반 흑인인권이 시궁창에 박힌 미국마냥 여성의 인권이 떨어져 있다고 생각하지 않아. 오히려 한반도 역사를 통틀어 여성이 남성과 그나마 가장 동등한 인권을 가지고 있는 시기라고 생각해. (아직 부족하기는 하지만.) 그런 한국 사회에서 예시로 든 샘같은 인물이 많이 등장할 것 같지는 않아. 잠깐 샘을 다시 조명해 보자면 이놈은 아주 사악한 인종차별 주의자야. 하지만 대부분의 건전한 사회에서 그런 인물들은 아주 소수에 불과할 뿐더러 자신의 성향을 외부로 표출시키지도 않는 경우가 대부분일거야. 정상적인 사회에서 살면서 성향이 다시 교정될 수도 있고. 그런 이들에게 자신의 욕망을 만족시킬 장난감을 준다고 해도 그것이 그들에게 용기를 줘서 현실에서도 같은 일을 벌일 것 같다고 생각하지는 않아. 정상인인 이상 그정도 상황판단은 된다는 거야. 위에서 예시로 든 미국처럼 범죄를 간단히 용납받는 세상이 아니니까. 그리고 여기서 중요한 점! 샘의 흑인혐오는 사회적으로 용납받을 수 없는 비도덕적인 일이지만, 성욕은 아주 자연스러운 현상이라는 거지. 물론 성매매나 성범죄를 줄일거라는 확신은 윗스레에서 말했듯이 없어, 하지만 그 반대도 마찬가지지. 우리는 20세기 미국에 살고 있는게 아니니까. 러브돌을 여성의 심볼로 보고 사고를 치는 정신나간놈이 있을지도 모른다는 걱정은 이해해. 하지만 세상은 넓고 그런 놈들은 아주 소수지, 반대의견의 근거로 삼기에는 너무나 작고 불확실한 미래일 뿐이라고 생각해.

그럼 리얼돌을 굳이 만들어야 하는 이유는 뭐야? 리얼돌은 다른 자위기구와 같다는거지? 사회에 악영향을 끼칠수도 있는 리얼돌을 굳이 만들어서 사회를 실험장으로 만들어야 하는 이유가 없지 않아?

인간이 성행위로 얻는 쾌감에 단순히 말초적인 자극의 의한 것만 있는 것은 아니야. 스킨쉽이라던가, 여기서 말하기는 좀 거시기한 그렇고 그런거 있잖아. 그런것들을 채워줄 수 있는거 아닐까?

그리고 수요가 있고 안되는 이유가 확실하지 않으면 생산하는 거지 뭐.

만약 판매가 시행이 된다면 강간범이 강간저지르고 사람이 아니라 리얼돌인줄 알았다고 변명하는 일 나올거같애 ㅜㅜㅜ 그리고 사람의 형태니까 리얼돌로 위로를하다보면 실제사람에 대한 갈망이 더 커져서 내생각에는 성범죄가 더 많이 일어날거 같아 실제 지인이나 연예인의 모습을 본떠만드는 악용사례가 나올수도 있고 그리고 개인적으로 사람의 형태를 한 자위기구는 사람을 성욕해소의 용도로 보는거같아서 거부감이들어 리얼돌뿐만아니라 사람의 신체일부를 본떠만든 다른 자위기구도 반대해

>>43 너랑은 내가 세상을 보는 관점 자체가 다른것같네 내가 설정한 샘이라는 인물과 그를 둘러싼 상황이 그렇게 극단적이고 비현실적으로 보이니? 그럼 혹시 최근에 n번방 사건의 주동자들 형량 얼마나 받은지 알아? 손정우 사건은? 조두순 석방에 대한 대책은 왜 조두순을 대상으로 한게 아닌 시민들이 더 많은 주의를 가하는 방식일까? n번방 다시 만들어진건 알아? 계부가 해바라기 조화 뒤에 카메라를 숨겨 20대 딸들을 도촬한 사건은? 자신이 강간당했다는걸 밝힌 사회초년생 여성이 무고죄로 억울하게 6개월의 형량을 받고 오히려 가해자 남성측은 벌금형에서 끝난 사건에 대해서는? 눈앞에서 딸이 강간당하는걸 본 어머니가 벌써 7번째 청원을 올리는 일에 대해서 알고있니? 버닝썬 주동자들 형량 얼만지 알아? 묻지마 살해로 포장된 수많은 여성살해사건은? 매일 여성 대상의 범죄를 다룬 기사가 얼마나 나오는줄 아니? 남성에 비해 여성이 저지른 범죄가 얼마나 더 많은 처벌을 받는지는? 간단히 범죄를 용서받는 미국과는 다르다고 했었지... 직접 찾아봐 형량이 얼마나 가볍다 못해 깃털같은지. 얘네가 다 비현실적 인물이라 그러면 나도 더이상 할말 없긴 한데 그 비현실적 인물이 네가 생각하는 것만큼 소수는 아니라는거 알아둬 아참 그리고 나 흑인인형 상황설정 20세기로 한거 아니야 충분히 현대에도 일어나고 있는 일인데 모르는것같네. 학생과 교수 관계라고...ㅋㅋㅋㅋ 난 그렇게 생각 못하겠네 남녀간의 관계가 학생과 교수 사이의 관계로 받아들여지려면 대부분의 여성에게 남성이 함부로 하지 못할 권력이 있어야 해. 하지만 진짜 그럴까? 대기업 임원수만 봐도 여자가 더 많은 경우가 단 하나도 없는걸! 왜 네가 흑인-백인 관계가 아닌 학생-교수 관계라고 생각하는지는 모르겠지만 난 동의 못하겠어. 그래 뭐 성욕 중요하지... 근데 해소방법이 잘못됐다니까. 내가 샘이 샌드백에다 대고 폭력을 행사하면 그걸 잘못이라고 할까? 샘은 샌드백이 아닌 흑인인형에 대고 폭력을 행사하는 거잖아 그게 중요한거고 그게 잘못된거야. 근데 넌 그럼 흑인인형의 책임이 누구한테 있다고 생각하는거야? 사회한테 있는거 맞고 샘한테 있는거 맞는데 왜 그게 '정상이고 옳은 모습일까?'라며 질문을 던지는거야? 샘같은 인물은 소수일 것이다, 교화될 수 있다가 네 주장으로 보이는데 솔직히 나는 이거 동의 못하겠다... 내가 위에 주욱 늘어놓은 사건들이 과연 극소수의 사악하기 그지없는 인물들이 벌인 사건일까? 설령 그렇다고 해도 고작 성욕을 채워주자고 범죄 가능성을 무시하는게 옳은 일일까?

>>45 일단 스킨쉽을 왜 인형과 채우는지 이해가 안돼. 그리고 스킨쉽을 마음대로 해도 저항하지 않는게 인형이잖아. 그러다가 현실의 대상을 만나도 자기 마음대로 스킨십을 하면 어떡해? 그리고 스킨십은 정서적 교감에 가깝잖아. 인형과 정서적 교감을 나누는 시늉만 하는거야? 그건 건강하지 않다고 보는데. 오히려 말초적인 자극에만 집중하는 기존의 자위도구가 더 낫다고 봐. >>46 글쎄. 수요가 있다고 해서 모든지 만들수는 없어. 마약도 막 만들수는 없잖아. 그리고 '안되는 이유가 확실하지 않다'라고 했는데 마약도 마찬가지 아니야? 개인의 자유라고 주장하는 사람도 많고... 꼭 만들어야만 하는 이유가 있을 때 만드는게 옳은 거 같아. 무언가 새로운 걸 만들어낼때, 그걸 만든 쪽에서 생산을 허가해달라고 근거를 대며 주장하는게 보통이잖아. 지금으로써는 리얼돌을 만들어야 하는 이유가 빈약하고, 반대 측에 '범죄가 일어날 가능성이 있는지 아직 모르지 않느냐'며 반박하는 것밖에 하지 않고 있어. 네 말마따나 범죄가 일어날 수도 있는 걸 별다른 이유 없이 만드는게 옳다고 생각해?

>>49 레더 말이 내말이야

>>43 그럴싸 하게 써놨지만 허점이 많네 "그런데 여기서 드는 의문점! 과연 나쁜것은 누구일까? 흑인인형? 아니면 굳이 그런 인형을 구해서 범죄의 예행연습을 한 샘? 아니면 그런 샘의 행태를 묵인해준 사회? 적어도 나는 첫번째는 아니라고 생각해. 무기물에게 책임을 논하는 것도 이상하기는 하지만 말이지." 라고 했는데, 레더가 '흑인인형을 때리는 행위'에서 흑인인형이 상징물이 될 수 있다는 점과 그 행위가 인종차별이 될 수 있다는 점을 인정했지? 여기에서 흑인인형이 '백인들이 때릴 용도'로 만들어진 인형이라면? 그래도 문제가 되지 않는 거야? 애초에 (여성 형태의) 리얼돌은 남성의 성욕 해소 용도로 만들어졌어 단순히 '인형이 있고, 몇몇 사람들이 그 인형을 그렇게 사용한다'가 아닌 그 용도에 맞춰서 제작된 게 리얼돌이야 마찬가지로 그 흑인인형이 인종차별의 욕구를 해소시키는 용도로 나왔다 즉, 백인들이 때리고 망가뜨릴 용도로 나왔다면 충분히 문제가 되지

그리고 >>49 레더 말에 뒷받침 하자면 성욕을 해소하는 데에는 이미 유통되고 있는 자위기구들로 충분하다고 생각해 더 나아가 리얼돌을 생산한다는 건 단순 성욕 해소용 기구를 만들고 싶은 게 아니라 더욱 사람 같은, 곧 정말 '사람과 하는 느낌이 들도록' 하기 위함이야 흑인인형을 유통해오다가 더 사람 같고 또 더 사람 같은 인형을 계속해서 만들어내고 발전시킨다고 해도 문제가 되지 않는다고 생각하는 거야?

>>51 맞아!!!!!! 레더말이 내말이야!!!!!!!

>>48 일단 진정해, 사람마다 세상을 보는 관점이 다를 수도 있지. 그럼 하나하나 정리하고 넘어가자. 세상이 내가 생각하는 것 만큼 마냥 아름답기만 하지 않다는 건 알고 있어. N번방이나 조두순처럼 끔찍한 사건들이 세상에서는 벌어지고 있지. 하지만 거기 나오는 사람들을 포함해도 우리나라 인구에 비교하면 소수야, 대부분의 사람들은 그런 극악무도한 범죄자가 아닌 평범한 시민들이지. 나도 가끔 세상이 무섭게 느껴지기는 해. 뉴스에 대서특필되는 이야기는 대한민국에서 일어나는 범죄중 가장 질 나쁜 것들이니까. 하지만 그럼에도 내 주변에는 뉴스에 나올법한 악인은 없었어. 내가 살면서 마주한 사람중에 가장 나쁜 사람중 한명이 취객에게 시비거는 고등학생들이었으니까. 이건 내 인생이 워낙 축복받아서 주변에 그런 사람이 없었던 것 같기도 해, 다른 사람들은 잘 모르겠다. 암튼 내 가치관은 그렇게 형성되었어. 돌출된 부분을 보고 전체를 보면 안된다고 생각하며 자랐지. 특히 미디어는 자극적인걸 좋아하니 조심해야 한다고 말이야. 그래서 나는 샘과 그 주변에 상황이 비현실적으로 보여. 조금 나쁘게 들릴수도 있지만, 사실 처음 읽을때 예전에 겪은 범죄 때문에 피해망상에 걸린 사람이 쓴 줄 알았어. 다시한번 사과할게. 아마 내가 이렇게 생각할 정도로 살아온 환경이 다른 거겠지. 아무튼 그런 악질적인 범죄자들이 받는 처벌이 약한 건 사실이야. 슬픈 현실이지. 네가 이 범죄자들 이야기를 나와의 가치관 차이를 설명하기 위해서 쓴건 알겠어. 하지만 이건 리얼돌 문제와는 조금 방향이 엇나갔다고 생각해. 이건 누가 옳다 그르다 할 수 있는 부분이 아닌 것 같고 주제와도 다른 것 같아. 아, 그리고 우리나라 사법체계를 못믿는건 이해하지만 생각보다 괜찮은 구석도 있어. 예를들어 검거율이라던가. 좁은 땅과 cctv가 만들어낸 우리나라의 몇 안되는 좋은 점이지. 그리고 미국의 상황은 실제로 그래, 흑인들이 차별때문인지 뭔지 소득이 낮다 보니까 범죄율이 백인에 비해 엄청 높아, 미국은 총기소지가 가능하다 보니 매년 총맞고 순직하는 경찰이 나오지. 아마 네가 생각하는 사건은 경찰이 과잉진압으로 흑인을 죽여버린 사건들 같은데, 미국의 넓이와 비교하면 오히려 그런 사건들은 작은 일에 불과해. 물론 간단히 넘어갈 일은 아니지만 내 말을 미국 크기에 비해서 말이야. 그리고 신기한게 미디어에서 백인이 과잉진압으로 사망한건 일을 크게 안만들더라? 암튼 21세기의 미국은 네가 생각하는 것처럼 흑인이 차별받고 그런 세상이 아니라고. (아, 근데 텍사스같은 데는 또 모르겠네..) 오히려 백인의 의한 흑인 차별보다 아시아인이나 이민자의 대한 차별이 더 많아. 그리고 남녀의 권리 차이에 대해서는 확실하게 하고 넘어갈게. 네가 생각하는 것처럼 남녀차별이 막 극심하고 그러지 않아. tv에서 나오는 차별들? 물론 있지. 근데 그게 가장 심한사건들이 미디어의 손을 거쳐서 나온 이야기라는 걸 명심해줘. 아, 그리고 대기업 임원이 남성이 많은 이유? 그런 높은 자리에 올라가기 위해 필요한 성향이 있거든? 통솔력이나 경쟁심 같은 거 있잖아? 과학적으로 그 수치가 (평균적이라는 이야기야, 물론 남자보다 더 능력좋은 여성은 얼마든지 있겠지.) 남성이 더 높아. 그리고 우리 사회가 좀 개판이여서 여성이 육아휴직등으로 빠지는 시간도 있거든. 그리고 그거 알아? 대부분의 고위 임원직 뿐만 아니라 공사장 노동자같은 3d업종 종사자도 대부분 남자라는거? 그리고 대부분의 자살자도 남자고 전쟁에서 죽는 인원도 대부분 남자지. 다들 일장 일단이 있는 거라고 생각해. 이건 차별이 아니라 차이지. 극복하고 싶으면 본인이 노력해야 하는 부분인 거야. 실제로 극복하고 높은 위치에 오른 사람도 많고. 이야기가 좀 많이 샛네, 미안. 내가 이거에 ptsd가 좀 있어가지고. 세상에 미친놈 많더라.. 지금도 그놈들 생각하면 어휴.. 그리고 샌드백에다가 대고 샘이 화를 풀어도 그건 잘못된거야, 정당한 분노가 아니니까. 그리고.. 응, 솔직히 이건 무슨 뜻인지 모르겠어. 내가 질문을 던지는 태도에 화난건지 사회와 샘에게 책임을 돌리는 모습에 화난건지.. 설명좀. 그리고 마지막은 진짜로 가치관 차이인 것 같아. 나는 죄는 지울 수 없더라도 누구나 변할 수 있다고 믿어. 내 주변은 그렇게 돌아갔거든. 이 부분은 서로 타협이 불가능하겠다. 그리고 마지막으로 농담 하나 하자면 '성욕은 중요한 문제다!' ㅎㅎ 재미 없었으면 미안.. 단순히 성욕의 문제 뿐만 아니라 자유의 문제이기도 한 것 같아. 피해에 대해서는 위에서 말했으니 생략하고 남들에게 피해를 주지 않는데 자유가 침해되도 되냐고 말이지.

어우, 뭐가 이렇게 많어..

>>54 읽는 내내 눈살 찌푸리면서 읽었다 레더는 참 세상을 아름답게만 보는 경향이 있는 것 같네 주변 사람들과 미디어에 보도되는 사례들, 수치들에 기대서 어두운 면은 회피하고 있는 것 같다 인종 차별, 남녀 차별 문제는 너무 자극적인 주제고 분쟁을 일으킬 수 있으니 자세한 이야기는 하지 않을게 여기까지 하자

>>56 네가 너무 어둡게 보는 건 아니고?

>>57 아이고야........................................

>>58 다들 할말 없으면 그러더라.. 솔직히 킹리적 갓심으로 말해서 할말 없어서 도망치는 걸로밖에 안보여.. 만약 도망치는 거 아니라면 미안.

>>59 응 다른 의미로 할 말이 없다 진짜 반면 저런 걸 하나도 겪지 않고 보지 않고 자랐다니 그런 점에선 부럽네 난 레더가 한 주장에 동의할 수 없어 그리고 어차피 내가 떠들어봤자 세상을 너무 어둡게 보는 거 아니니 ~ 나쁜 사람들보다 좋은 사람들이 더 많은데 ~ 이럴 거 같으니 얘기 안 하는 거 뿐이고 한 가지 더 얘기하자면 나쁜 사람들이 소수라서 뭐? 그게 무슨 상관이지? 나쁜 사람들이 소수든 다수든 그 사람들을 처벌하고 더 좋은 사회를 만들어야 한다는 사실은 변함이 없지 또한 나쁜 사람들이 판치고 다닐 상황을 예방하는 것도 물론 중요하고 레더 여러 사람 할 말 없게 만들고 다녔나보네 왜 그 사람들이 할 말이 없는지는 생각해본 적 있고?

그래 세상을 바라보는 관점이 다들 다른거같아. 리얼돌에 대한 이야기로 돌아가도 될까? >>49의 이야기에 대해서는 어떻게 생각해?

>>60 옛날에 이런 이야기를 들었다? 지구는 옛날에 평평했다고. 모두가 그렇게 믿으니까 평평했던거지, 하지만 사실 지구는 둥글었잖아? 인류의 99% 이상이 바보이던 시대도 있었어. 누구나 틀릴 수 있고 아무도 100% 확신할 수 없어. 그렇기에 서로 수용하는 자세가 필요한 건데.. 만에 하나라도 자기가 틀렸을지도 모른다는 의심이 있으면 사람이 좀 부드럽게 바뀌어, 그리고 나는 지금 너랑 싸우자는 거 아니야. 그냥 서로 다른 의견을 교환하자는 거지. 그 과정에서 질문이 너무 날카로웠으면 사과할게. 그러니까 너도 화 그만내고 원래 주제로 돌아와서 러브돌 이야기나 하자. (너무 변태같은가?)

>>49 성적 지향이라는 게 원래 이해하기 힘든거니까.. 우리는 페도필리아를 이해하지 못하잖아? 그런 의미에서 대중적으로 인정받고 있는 추세인 동성애가 오히려 특이케이스지. 그리고 그렇게 인형사서 즐기는 사람은 아마 현실 여친도 없지 않을까.. 농담이야. 진짜로 상대방을 사랑해서 관계를 맺는다면 파트너가 알려줄 수 있지 않을까? 그리고 위에서도 말했듯이 이건 그 사람의 문제지 러브돌의 문제는 아닌 것 같아. 정상인이라면 사람과 인형의 차이는 알겠지. 마약은 하면 안되는 이유가 있잖아, 법적으로 금지된 나라가 대부분이고, 술담배보다 몸에 안좋고 중독성도 강하고 사회를 병들게 해, 청나라가 어떻게 망했는지 알지? 이건 러브돌과는 비교하기 힘든 것 같아. 그리고 러브돌을 만들어야 하는 이유? 우리가 av나 자위기구를 만드는 것과 같은 이유 아닐까? 인간은 쾌락을 추구하는 거야. 이 말을 하면 내가 변태취급 받을까봐 말 안하고 있었어.. 이제 모두가 날 변태라 생각하겠지! 그렇게나 내 입으로 내가 변태라는 소리를 듣고 싶었니! (농담이야) 남들에게 피해 안주는 선에서 누구나 자유롭게 행동할 권리가 있다고 생각해, 물론 러브돌을 만들거나 파는것도. 물론 너무 대놓고 애들 다보는 양지에서 하면 안되겠지만..

>>63 그러니까 인형과 정서적 교감을 나누는 성적 지향이 있다는 소리야? 자꾸 동성애랑 비교하려고 하는거같은데 동성애와 러브돌은 엄연히 달라... 러브돌이랑 사랑하는거랑 자동차랑 사랑하는걸 비교하면 모를까. 동성애는 살아있는 동성의 인간과 상호합의하에 사랑을 하는거잖아 ㅠㅠㅠㅠ 물건에 성적 흥분을 느끼는건 성도착증으로 분류되고 있지. 그리고 마리화나는 담배보다 중독성이 적다는 이야기도 있어. 미국에서 마리화나가 합법인 주 생각보다 많아. 이거에 대해 자세히 토론하면 또 길어지겠지만 어쨌든... 인간이 쾌락을 추구한다고 했는데 사실이야. 하지만 지켜야 할 선은 분명 존재해. 배고프다고 아무거나 훔쳐먹고, 성욕이 들꿇는다고 지나가는 사람 잡아서 강간하지는 않잖아? 인간이 동물과 다른 점은 그거지. 이성이 있다는 것. 쾌락 추구도 안전한 선 안에서만 해야하고, 지금 우리의 토론은 러브돌이 거기에 포함되는지 아닌지에 대한거기 때문에 인간이 쾌락을 추구한다는건 근거가 되지 않는거같아.

>>63 미안한데 동성애랑 비교하지 말아줄래? 윗 레더 말대로 비교대상 자체가 안되는데

아니, 이해하기 어렵다는 뜻으로 한거야, 페도필리아도 불편했으면 미안.

>>63 계속 쾌락 추구 쾌락 추구 얘기만 하는데 >>52 >>49 이 레스들 읽어보고 대답해줘 어떻게 생각하는데?

>>67 >>49는 위에 썻어! >>52는 이제 읽는중!

>>52 그러게, 어떤 문제가 될까? 설명해줄수 있어? (순수한 의문이고 절대절대 비꼬는 거 아니야! 기분 나삤으면 미안)

>>68 49레스에 대한 레더의 답변이 좀 적합하지 않은 것 같은데 하나만 정해봐 좀 리얼돌이 '현재 유통되는 자위기구보다 자극적인 쾌락 추구'인 거야 아니면 '인형 그 자체에 성적 매력을 느끼는 성적 성향'을 위함인 거야 레더도 얘기하다가 오류에 빠져버린 거 같은데

>>70 흠.. 둘 다 아닐까? 사람마다 다르겠지, 네가 말한 것처럼 진짜로 나쁜 목적을 가진 사람이 있을수도 있고.

>>51 아, 그리고 이거 내가 없는 필력에 최대한 잘 써보겠다고 네 글씨체 따라해 본건데, 역시 잘 안되었던 것 같아. 전달이 잘 안되었나보네!

잠깐잠깐 레더의 논리는 오류가 있어. 리얼돌도 자위기구 중 하나니까 자유롭게 생산 및 사용을 해도 된다는 입장인거지? 그럼 다른 자위기구와의 차이점이 거의 없으므로 리얼돌의 존재이유가 사라져. 다른 주장으로는 '스킨십 등 실제 사람과 하는듯한 느낌'이 있었지? 그럼 리얼돌 사용자들은 리얼돌을 사람이라고 인식한다는 말이 돼. 그리고 사용자들이 범죄를 저지를 확률이 올라가겠지(리얼돌=사람이라는 인식이면 범죄를 저지를때 거리낌이 없어지겠지) 근디 레더는 '현실과 환상을 구분할 수 있다'라는 주장도 폈어. 이 주장은 2번 주장과 충돌하는거야.

>>72 나 아니고 다른 레더야

찬성하지만 규제가 있어야 된다고 생각함.... 가령 리얼돌 얼굴은 특정 인물을 닮지 않도록 눈깔괴물 캐릭터처럼 만든다던가 아예 두상을 빼버린다던가

>>73 그리고 덧붙이자면 우리가 근거로 내놓는 이야기들을 하나도 반영하지 않고 계속 '쾌락 추구', '성적 성향에 대한 이해', '생각보다 차별은 심하지 않다' 하는 이야기들만 하고 있어

>>75 나도 그렇게 생각해 사람과의 "차이점"은 분명히 둬야 하지 않을까

>>73 음? 더 자극적인 쾌락을 추구하는 사람도 있으니까, 다른 자위기구로는 얻을 수 없는 쾌감(스킨쉽 등) 을 얻기 위해서니까 다른 자위기구와 차별화된 수요야 있지. 그리고 우리가 비오는 asmr을 들으며 비슷한 체험을 하고 만족하는 거지 실제로 비오는 걸로 인식하지는 않잖아? 그리고 우리가 av를 본다고 해서 다들 관음증 환자인 것도 아니고. 실제와 비슷한 경험이지 같다고 말할수는 없지 않을까? 오나홀로 자위하는거랑 실제로 하는거랑 같을 수 없는 것처럼. 그런데도 실제와 비슷한 경험을 하고 싶은 사람들의 의해 오나홀은 수요가 있잖아? (맞나?) 내가 말하고 싶은 쾌감은 그거였어.

>>74 미안, 사람이 너무 많으니까 햇갈리네.

>>73 "실제 사람과 하는 듯한 느낌"이 반드시 "리얼돌을 사람으로 인식한다"를 내포하는 건 아니지 신체적인 감각의 측면에서 유사할 뿐이지 그것과 인형을 진짜 사람으로 "인식한다"는 다른 문제라고 생각함

>>78 그러니까 레더야. 내 말이 그 말인데 계속 이해를 못하는 걸까? 그 '더 자극적인 쾌락'이라는 게 '더욱 실제 여성과 관계라는 느낌이 듦'이잖니

>>81 미안, 무슨뜻인지 모르겠다.. 그러니까 자극적인 쾌락을 쫓은 끝에 실제 여성과의 관계에 집착하게 된다는 거야? (이해 못해서 미안..)

>>81 아! 이해했다! >>69에 대한 대답으로 발전된 러브돌을 계속 생산할수록 실제 여성과 비슷한 쾌락에 빠진 끝에 실제 여성에게까지 마수를 뻗는.. 다? 뭔가 이상한데..

>>75 에 별 생각 없이 찬성한다고 적었는데 또 생각이 달라짐 찬반은 나중에 하고 일단 내 생각 적어봄 1. 리얼돌과의 성관계가 실제 성범죄로 이어질 가능성 일단 이걸 근거로 하는 주장은 기본적으로 "어떤 사람은 현실과 판타지를 구분하지 못하며 구분하더라도 판타지에서나 허용되는 행위를 현실에서도 한다"는 전제(이하 "전제")를 깔고 들어감. 예를 들어 -- 리얼돌과의 성관계 중에서 다소 강압적이고 폭력적인 행위를 해도 리얼돌은 저항하지 않는다 리얼돌과의 성관계는 판타지다(물리적이지 않다는 뜻의 판타지가 아니라 현실과 다르다는 뜻의 판타지) 실제 사람과의 성관계는 현실이다 "전제" 리얼돌과의 성관계에서 다소 강압적이고 폭력적인 행위를 한 사람은 실제 사람에 대해서도 그러한 행위를 할 수 있다 결론: 범죄가 일어난다 -- 이러한 주장은 예를 들자면 "사실적이고 폭력적인 게임이 어떤 유저의 폭력성을 높인다"와 비슷한 맥락임 여기서 의문이 드는 것은 (1) 과연 그러한가? (2) 폭력성을 제어할 다른 수단은 없는가? (3) 현재 벌어지는 극악무도한 범죄들(N번방 등)이 정말로 "현실과 판타지를 구분하지 못해" 벌어진 일인가? (1)에 관해서는 객관적이고 과학적인 연구가 필요한 것으로 보이는데 연구결과에 대해서 본인은 아는 바가 없음 (2)에 관해서. 1을 근거로 리얼돌 반대를 주장하는 사람들이 기초로 하는 전제 또 하나는 "어떤 사람은 교정될 수 없다"인데 이는 앞서 말한 "전제"와 맞물려 "어떤 사람은 현실과 판타지를 구분하지 못하며 구분하더라도 판타지에서나 허용되는 행위를 현실에서도 하고 그런 사람을 교화할 수단은 없다"는 강력해 보이는 명제(이하 "명제")를 만들어 냄 (3)에 관해서. 현재 일어나는 범죄는 판타지와 현실을 구분하지 못하여 벌어진 일인가? 나는 "현실과 판타지를 구분하지 못함"이 "범죄를 저지름"의 필요조건도 충분조건도 아니라고 생각함. 현실과 판타지를 구분하지 못한다고 해서 반드시 범죄가 일어나는 것도 아니고, 범죄를 저지르는 사람이 모두 현실과 판타지를 구분하지 못하는 것도 아니라는 말임. 오히려 범죄를 저지르는가 저지르지 않는가 하는 데에는 '제어능력'이 더 중요한 요소로 보임 하지만 제어능력에 관해서 이야기하면 (2)에서 말한 것과 비슷한 상황에 처함. "어떤 사람은 스스로를 제어할 수 없다(제어능력이 없거나 부족하다)"는 전제를 또 하나 가져옴-사실 이 전제는 이미 "전제"에 포함되어 있다고 봐도 무방함. 그래서 하고 싶은 말이 뭐냐하면 나는 이 "명제"에서 벗어나지 않으면 좀 더 본질적인 논의가 이루어지기 힘들다고 보는데 저것이 반론 가능성을 거의 원천차단하는 것으로 보이기 때문임-"어떤 사람은 이러이러한 행동을 할 수밖에 없다, 고로 막을 수 없다"는 식의. 아님 선결문제 요구의 오류라고 해야 하나? 리얼돌에 관해서 이야기한다면 "명제"에 관해서 먼저 이야기를 해야 할 것 같은데 1을 근거로 주장하는 측에서는 이미 "명제"를 참으로 받아들이는 듯함 2. 리얼돌의 필요성 이건 그냥 아주 개인적인 체험에 기반한 이야기인데, 리얼돌을 원하는 사람들의 심리는 대략 이러할 것으로 생각됨 ; 사람 만나서 섹스하기는 번거롭지만 나는 지금 성욕이 넘쳐나고 기존의 자위 방식과 성인용품으로는 성욕을 해소하지 못하겠고 아무튼 섹스하고싶다 성욕이라는 게 성행위가 아니고서는 달리 해소할 방식이 없는 것이라면 이해를 하겠는데 성욕이라는 건 (경험해 본 사람들은 알겠지만) 일이나 운동이나 다른 취미 생활과 같은 행위로 충분히 해소가 가능한 욕구임-그리고 아주 심각한 도파민 중독자(혹은 섹스 중독자)가 아닌 이상 저런 강렬한 성욕은 그다지 오래 지속되지 않고 얼마 안 있어 사그라듦. 사람의 욕구를 자본주의의 재료로 삼는 건 매우 흔한 일이긴 하지만 성욕을 해소할(또는 충족시킬) 다른 여러 가지 것들(포르노, 성인용품, 건전한 취미생활)이 있음에도 불구하고 굳이 섹스 못해 안달난 중독자들(이러면 리얼돌을 원하는 사람을 비하하는 게 되겠지만)을 위해 클리닉을 만들기보다 리얼돌을 만들어주는 게 과연... 사회적으로 봤을 때(국가가 허용한다는 건 그들이 그렇게 되도록 내버려둔다는 거나 마찬가지니까) 건전한 길인가 싶음...-이 이야기에서는 "리얼돌을 원하는 사람들은 섹스 중독자다"라는 전제를 깔고 있긴 하지만 나는 그 전제를 참으로 받아들이지 않음

>>84 이 의견에 동의하고 말고를 떠나서 보기 좋게 깔끔해서 잘 읽었다 좀 더 생각하볼게 레더 의견은

리얼돌의 수요에 대해 이야기 해볼게 위에 레스들에 인형에 성적 매력을 느끼는 사람에 대한 이야기가 나와서 하는 말인데, [1] 인형에 성적 매력을 느껴 인형과 관계를 갖기 위해 리얼돌을 구매하는 사람 [2] 실제 여자와 관계를 가지지 못해 다른 자위기구들에 비해 보다 '사람'에 가까운 무언가와 관계를 갖기 위해 리얼돌을 구매하는 사람 두 부류로 나눌 수 있을 거 같아 첫 번째의 경우, 인형을 '움직이지 않고 의사 표현을 하지 못하며 어떠한 행위에도 저항할 수 없는 사물'이라는 관점에서 생각하면 그게 꼭 사람의 형상이어야만 하는가 (가령 2D캐릭터의 형상은 안 되고 꼭 실제 사람과 근사한 형상이어야만 하는가) 대한 의문이 생겨 이 때 여성의 신체나 얼굴을 성적으로 묘사하고 디자인한 즉, 실제 여성에 근사한 인형이 아니라면 여느 다른 자위기구들처럼 문제 될 게 없다고 봐 (적합한 단어를 못찾겠다 그냥 >>75 레더 말처럼 말이야) 그리고 두 번째의 경우, (현실에서 여자를 만나지도 파트너를 구하지도 못하는 도태남이라고 할 수 있지 도태되지 않고 1의 경우처럼 인형에 성적 매력을 느끼는 사람이 아니라면 실제 여성과 관계를 가지지 인형을 사서 사람인 것마냥 관계를 가지진 않을 테니까) '여성의 대체품으로써 인형을 만든다'라는 관점에서 여성의 인격을 사물화한다는 의견으로 나아갈 수 있고 이는 분명히 여성의 인격에 타격을 준다고 생각해 누군가의 얼굴을 본떠 리얼돌로 만드는 건 한 인격체에 대한 모욕이라는 점에서 다들 인정하는 것 같은데 누군가의 얼굴을 본뜬 것이 아닌 여성의 신체를 구현하여 성욕 해소용으로 만드는 자체만으로도 여성의 인격에 대한 모욕이라고 생각해 특정 인물을 따라하지 않았다는 게 곧 타겟이 없는 게 아니라 여성 모두가 타겟이 되는 셈이니까 (여기에서 타겟의 의미는 상징 정도로 받아들여줘)

위에서 계속 나온 흑인인형도 특정 흑인 인물을 본떠 만든 것이 아닌데도 흑인에 대한 상징물이 되는 것처럼 말이야

>>84 .. .. .. 오오! 1. 어떤 사람이 현실과 판타지를 구분할 수 없거나 자제력이 없어서 리얼돌 같은 걸 던져주면 판타지를 현실로 끌어와버릴 가능성이 있다. ..라는 주장에 대해서 근거가 빈약하기 때문에 회의적으로 보는 글! 그런데 우리는 그런사람이 존재한다는 것을 전제로 이야기하고 있었다! 2. 개인적 경험의 의한 추측으로 러브돌을 원하는 사람들의 심리를 정리, 그리고 그런 사람들을 위해 클리닉을 열어주는 등의 방법을 쓰지 않고 불건전한 러브돌을 던져주는 방법이 과연 옳은가에 대한 글! 하지만 전제가 러브돌을 사용하는 이들이 성행위를 하기에는 번거롭고 유사 성행위를 하고 싶어한다는 내용이기에 일반화 하기에는 조금 무리가 있다! 3. 이런 글 쓰는 법은 어디서 배우나요?

>>88 3번에 공감한다 모든 레더들의 의견이 통일되는 순간...!

>>86 난 이 의견에 공감해. 여성/남성의 신체를 본따서 만들었다는건 인격에 손상을 입히는 행위라는 생각이 드네. 성관계를 할 목적으로 만든거니까...

전문배우가 찍는 야동이나 실존인물을 모티브로 한 야설이 판치는 마당에 이름도 없는 리얼돌이 뭐가 문제인지 모르겠음

>>91 전문배우가 찍는 야동은 여기에 비유하기에 적절하지 않은 것 같고, 실존인물을 모티브로 한 야설은 문제가 된다고 생각하는걸? 법적으로도 그럴 것이고 그리고 여기는 자위기구 야동 리얼돌 누가누가 야한가 뭐 그런 주제로 토론하는 거 아니야 뭐가 문제인지 모르겠으면 위에 레스들 조고 오는 거 추천! 그리고 더 문제 되는 게 있다고 한들 그게 이걸 찬성하는 근거가 되지는 못하지

>>86 [1] 에서 인형에 흥분하는 사람이 '진짜 사람과 비슷한 인형' 을 원하는 성적 취향을 가지고 있을수도 있으니까 몇종류로 뭉뚱거리기에 스펙트럼이 조금 넓지(물론 매우 소수겠지만), 그리고 사람과 유사하다의 기준을 어디로 잡느냐도 문제인 것 같아. 암튼 이건 중요한게 아닌 잡설이고.. [2] 가 아마도 리얼돌을 원하는 이들의 대다수일 것 같은데, 우선 도태남이라는 분류를 꺼냈는데 그건 적절하지 않은 것 같아. 굳이 도태되지 않은 멀쩡한 사람도 자위정도는 하잖아? 그 도구로써 러브돌을 사용할 수도 있지 않을까? 그리고 러브돌을 사람마냥 여기면서 자위하는 사람도 없지는 않겠지만, 다수라고 하기에는 근거가 부족하지 않을까.. 그리고 여성의 대체품으로 러브돌을 만든다는 의견은 흥미롭지만, 인격체의 모독이라기에는 근거가 빈약한 것 같아. 그 논리대로면 오나홀이나 딜도도 여성과 남성에 대한 인격 모독이지 않을까? 그리고 자신의 성적 매력을 판다고도 할 수 있는 av배우들도 한 성별에 속한 인격체를 모독한다고 말할 수 있을 것 같아. 좀 오버해서 깊이 들어가면 야설이나 여짤을 그리는 사람도 인격체를 모독하는 거지. 포괄적으로 말하면 자위도구로 쓰이는 모든 매체가 이성의 대체품이라고도 할 수 있으니까. 그리고 특정 인물을 따라하지 않았으므로 여성 전원이 인격모독의 대상이 될수도 있다고 했는데, 이건 진짜 아닌 것 같아. 이유는 위에 적힌대로.. 아, 그리고 이 내용을 바탕으로 대답 안해준 >>81을 생각해봤는데, 더 자극적인 쾌락을 쫓다가 현실의 여성에게까지 손을 뻗는다는 내용인거야 아니면 실제 여성과 성관계를 한다는 느낌을 들게 할 수 있기 때문에 여성에 대한 인격모독이라는 거야? (내가 생각해도 아닌거 같은데.. 설명좀.) 글고 잊혀진 것 같아서 그런데 >>69에 대한 답변도 좀 부탁해도 될까..? 아, 바쁘면 안해줘도 돼.

>>93 특정 부위를 본따서 만든건 모독이 아니지. 특히 ㄷㄷ나 ㅇㄴㅎ은 실제 성기와 비슷하게 생기지 않은것도 많고... 그냥 자위를 효율적으로 하기 위한 기능들이 들어가 있는게 많던데. Av 배우들은 본인들이 선택한 길이니까 모독당한다고 느끼는 사람은 없을걸? 그렇게 느낀다면 일을 그만두면 되고. 그리고 모독되는 대상이 특정지어질수 있으니까 전체를 모독하는 건 아니야. 야설이나 야짤은 허구에 기반한 거잖아. (솔직히 리얼돌은 실제 사람을 투영하기 완벽한 물건이라고 생각해. 생산된다면 피부색, 머리색, 신장, 신체 사이즈 등이 나뉘어서 취향별로 생산될텐데, 자기가 투영하고 싶은 대상과 닮은 것도 분명히 있을거야.)<-괄호 속은 날리기 싫어서 일단 올릴게 뭔가 이상해... 이거에 대해서는 토론 보류해줘

>>94 어떻게 이런 의견이 나왔는지 모르겠어. 성적인 용도로 신체의 일부를 본따 쓰는 건 모욕이 아니지만 전체를 배껴 쓰는 건 모욕인거야? 소설 전체가 아니라 줄거리와 필요한 부분만 베끼면 표절이 아니라는 소리처럼 들려. 그리고 러브돌도 성인용품으로 따지고 보면 자위를 돕기위한 용품이지 않을까? 어째서 러브돌만 여성의 인격을 모독하는 건지 모르겠어. 그리고 av 배우들이 모욕받는다는 게 아니라 >>86 의 말에 따르면 av배우들이 성적인 모습을 파는 행위도 여성을 모욕하는게 된다는 것으로 >>86 의 말이 모순적이라는 이야기였어. 말했듯이 배우 자체가 아니라 성적인 모습을 파는 배우의 행위가 여성을 모독한다는 뜻인 거지. (그리고 괄호 속 내용 말인데, 투영하는 것이 실제 범죄로 이어진다는 이야기로 말한 것 같은데 (아니면 미안) 전에 >>84 가 정리해준 것처럼 다수의 사람이 그럴것이라는 근거는 부족해. 그리고 처음부터 말했지만 내 생각에는 그런 사람들이 이상한거야. 현실이랑 망상을 구분할 능력은 있어야지..)

>>95 아니 음... 예를 들어서 더러운 걸 집기 위해 고안된 비닐장갑은 인간의 손을 모티브로 했지만 모독이 아니잖아. 그런것처럼 기계공학적인 측면으로 바라본거야. 벌레의 구조에서 로봇을 만들 영감을 얻는 것처럼...? 사실 자위기구를 보면 실제 성기처럼 생긴 건 거의 없어. 효율이 그다지 좋은 건 아니거든. 그래서 가지 모양이나 플라밍고 모양인 ㄷㄷ도 있고 ㅇㄴㅎ은 원통형이 대부분 아닌가...? 그니까 모티프는 있지만 실제로 똑같이 만들고자 노력은 안했다는거지. 근데 리얼돌은 효율이 떨어지더라도 실제처럼 만드는게 목적 아니야? ㄷㄷ나 ㅇㄴㅎ보다 수납이 힘들고, 머리카락이나 이목구비는 본 목적과 거의 관계가 없잖아. 그래서 비싸기도 하고. 그런 점에서 다르다는거야. 오리의 발을 보고 오리발을 만든거랑 오리를 정말 똑같이 만들어서 수영을 시키는건 다른거니까.

>>96 그럼 인간의 신체 일부분을 본떠 성적인 용도로 사용하기 위해 만들어진 도구들은 모두 해당 성별을 모욕한다는 걸로 정리 되는거야?

>>97 ...? 아니...? 리얼돌과 자위도구의 차이점은 효율이 떨어지더라도 실제 모습과 똑같이 만들었느냐, 효율을 위해 모티프를 땄느냐의 차이라는게 내 결론이었어. 내 주장에 따르면 여성의 하반신을 실제처럼 만들어서(배꼽부터 허벅지까지) ㅇㄴㅎ로 쓰는건 모욕이 될수도 있겠네. 본딴다는 말은 1. 똑같이 만든다 2. 모티프/영감을 얻는다 2가지의 의미로 읽히기 때문에 정확한 어휘를 사용해주는게 토론에 도움이 될 거 같아

>>97 열심히 왼쪽을 가리켰는데 오른쪽으로 결론 내버리네

>>95 기분 나쁘게 할 생각은 없는데 우리가 얘기하는 걸 하나도 이해 못하는 것 같다 "솔직히 리얼돌은 실제 사람을 투영하기 완벽한 물건이라고 생각해. 생산된다면 피부색, 머리색, 신장, 신체 사이즈 등이 나뉘어서 취향별로 생산될텐데, 자기가 투영하고 싶은 대상과 닮은 것도 분명히 있을거야." 이 말을 어떻게 실제 범죄로 이어진다는 내용으로 받아들이지? 그냥 이해를 못하는 거 같은데.. >>97 이것도 마찬가지고 계속 설명해도 이해 못하잖아 ......

>>100 아니, 위에서 한번 언급된 내용이니까 그거 재탕하는 건가 했지. >>97 물어본건 혹시나 해서 물어본거고. 나야말로 네가 우리 이야기를 잘 따라오고 있는지 모르겠다.. 그냥 나 트집잡으려고 따라오는 것 같다는게 솔직한 내 감상이야. 감정싸움은 좀 다른곳에서 해줬으면 좋겠어. +그리고 자기 의견하고 안맞다고 상대방을 무식하게 몰아가는 건 좀 어떨까 싶다.