스레딕

정당하지는 않다고 생각해. 결국 누군가에게 피해를 입힌 것만은 사실이니까.

정당하지 않을까. 의적이라 함은 거의 탈세나 뭐 그런 일 한 탐관오리나 부자들 도적질 해서 나누어주는 거잖아. 받을 벌을 받았다고 생각해. 피해도 받는 사람 딱히 없을 것 같은데

아무리 좋은 결과를 바라고 행한 행동이지만 법도 어기고, 탐관오리 부자가 잘못한 걸 왜 도적질해서 나눠줌으로써 의롭게 한거라고 해야하는지 모르겠어

사회가 혼란상태에 있어서 실질적 정의가 제대로 지켜지지 않는 상황에서는 도적질 피해자의 피해보다 가난한 사람들이 받은 혜택이 더 크다는 전제하에서 어느 선까지는 정당화될 수 있다고 봄

시대상에 따라 옳고그름이 나뉘어질듯. 지금같은 때 의적짓을 한답시고 은행털어서 가난한자들한테 돈을 뿌려봤자 범죄로 치부 될 수 밖에 없지만 중세시대 같은 때 탐관오리나 부패한 귀족을 잡아 족쳐다가 식량을 나눠주면 사람을 살리는 행위가 되니까 정당화가 될 수 있다 봄.

이게 어떻게 보면 사적 제재인거잖아? 정말 부를 부정축적한 사람이 있고 그 사람이 떼먹은만큼만 강탈해서 고르게 분배하는건지, 그냥 풍족한 사람들한테 '탐관오리' 프레임 씌워서 강탈해가는지 구분할 방법이 없으니 이런식의 폭력은 절대 정당화돼서는 안된다고 생각해

지금의 시대에서야 그냥 범죄자 그 이상도 이하도 아닌거지. 정당화도 될 수 없는 범죄자 1