스레딕

난 오히려 노인이 맞는 게 노인들에게 잔인하다고 생각했는데... 아무리 임상실험 어찌고 저찌고 했어도 말야 만들어진 지 얼마 되지도 않았고 안전성에 대해 말도 많은데 일단 맞추고 본다...? 내가 노인이었으면 실험체 된 기분일 것 같음...

>>3 아 백신이 거의 완벽하지도 않는구나

난 의사랑 간호사가 사람을 치료 해주니깐 먼저 맞아야 하는 게 맞다고 생각해서 이거 외엔 딱히 모르겠다

>>3 응... 우리 어머니께서 의료계 종사자라 얼마 전에 맞으셨는데 어머니는 그나마 괜찮은 편이셨고... 동료분들은 다 며칠 죽어나갔대 열도 오르고 몸살에 새벽에 아파서 깰 정도라는데... 그리고 부작용 사례도 꽤 나오고 있잖아? 내 인성이 글러먹은 걸 수도 있는데 나는 일단 얼마나 안전한지 한 번 보려고... 노인들 먼저 맞추는 걸로 보임...ㅜㅜㅜ

>>4 노동자는 경제의 기둥이고, 학생은 조국의 미래요!

>>6 오홍... 그래...

종합 노인들은 임상실험용으로 쓰인다. ㄴ노인들이 없어져야 한다고 생각하지만 이건 끔찍함

젊은청년들보다 노인들이 코로나에 취약하니까 그러는거 아니야? 늙고 약화되고 기저질환있을수록 위험성 사망률 올라가잖아. 사망률 따져서 '사망자'를 줄이는 방향으로 결정된거 아닐까?

>>9 무작정 사망자를 줄이는 것 보단 효율을 따져야 하지 않을까? 뭐 좀비 바이러스 때문에 대피소 안에 숨어 산다고 했을 때 노인이 에너지 소비 효율 떨어지니까 밥 많이 주자고 하는 소리와 비슷한 것 같아

영국도 요양원 노인,80세 이상 노인, 코로나 의료진 우선으로 접종하지않았나? 전자 둘은 특히 취약한 계층에게, 코로나 의료진은 현장에서 활동하는만큼 감염위험이 높을수 있고 코로나 상황에서 반드시 필요한 자원이라서

그래서 사망률을 줄이는 효율적인 방법으로 노인에게 접종하는거지

>>11 노인이 자원인가? 아, 표가 있네

>>10 엥... 그거 비유는 좀 아니지 않아?? 우리가 흔히 생각하는 좀비바이러스가 연령대 따라서 치명률이 다르고 발병정도가 다르고 그런 게 아니잖아?

무작정 사망자를 따지지않고 효율을 본다고해도 지금 백신 공급상황으론 단번에 집단면역을 생성하기는 어려울것같은데... 인적자원..노동력 손실의 효율을 따져서 노인보다 청년을 우선시한다면 인간에 대한 동등한 대우가 절대로 아니니 윤리적 문제가있지 않을까? 특히 1레스에 노인살려먹는건 손해 아닌가? 에대해서 말해봤어

>>15 그래서 청년 거의 다 죽고 노인들만 남는다면 그 노인들이 뭐해 줄 수 있는 게 있어? 인간에 대한 동등한 대우를 해주려면 동등한 가치가 있어야지.

물론 개인이니만큼 윤리와 도덕은 위법만 아니라면 양심에 맡기는문제고 생각일뿐이니 별생각없음. 이게 내 기업안에서 내가 주도하는일이면 당연히 노인을 우선시하지 않겠지. 하지만 이건 개인이아니라 국가가 주도하는 일인만큼 윤리는 지켜져야한다고 생각해

>>17 국가라도 가치는 판단하지. 청년들이 세금 내고, 노인들이 세금 안 내는데 노인을 먼저 살려준다면 청년은 무슨 손해냐? 그거야 말로 윤리적인 문제가 있지.

>>16 그래서 청년층은 상대적으로 사망률이 낮으니 인간의 사망률만을 따지는거라 생각해. 80세이상같은경우는 청년층보다 사망률이 600배 이상 높다고해. 청년층은 감염되더라도 치료로인해 회복될 가능성이 있지만 노년층은 그게 불가능하니 사망을 예방하는거야

>>19 사망률 무조건 낮추자고? 노인은 5년 내로 빨리 죽는데, 5년 안에 1억 버는 게 아니라면 백신 낭비지. 그리고, 코로나 걸린 사람 다 폐에 영구적인 손상과 후각 마비, 미각마비가 온대. 코로나가 끝나도 코로나에 대한 손해를 보고 싶니?

국가가 인간에 대한 가치를 노동력으로만 환산한다는건 노동이 불가능한 중증장애를가진 사람들에대한 인권 노동불가 노인에대한 인권자체를 책임지지 않겠다는거야. 개인은 몰라도 국가가 지켜야할건 분명히 존재해. 국가는 금전적인 이유 가치적인이유 이전에 국민에대한 윤리를 지키지않으면 안된다고 생각해.

>>20 음.... 그냥 한가지 완전 기본적인 거 짚고 넘어가자면... 인간이 그렇게 쉽게 가치란 저울에 올려질 순 없어... 지금 우리 고령화 문제가 대두되고 노인부양문제가 심각해지는 게 노인들 개개인의 탓은 아니잖아? 입장 바꿔서 생각해봐. 너 그냥 태어났어. 그냥 살았어. 그냥 늙었는데 이제 낳는 사람은 없고 늙은 사람만 너무 많아서 부담되고 쓸모없으니까 나라에서 버리자는 정책을 펼쳐. 넌 그게 납득 가능해? 보통 안 되지 않아? 저출산이 내탓인가? 고령화가 내탓인가? 늙은 게 내탓인가? 단지 늙어서 생산에 도움이 안 된다는 이유만으로 가치판단을 하고 살릴사람 우선명단에서 빼버린다? 그거야말로 진짜 착잡한 사회 아니냐...? 그리고 그렇게 가치판단 해버리면 그거 진짜 끝도 없어 사회적 문제로 되게 커질 수 있다고. 한 가지만 보지 말고 시야를 좀 넓히는 게 좋을 것 같다... 우리 정치계가 아무리 병신같은 인간들만 앉아있다 해도 얼추 기본은 하는 사람들이야...ㅜㅜ

나도 물론 개인이라면 개인의 사업이라면 청년의 노동력을 노년층보다 우선시하는게 당연하지 기업은 가치를 따지고 이득을 위하는 존재니까. 위법만 아니라면 누굴누구보다 우선시하든 별수없지 다만 국가는 모든 국민을 책임지고 법을 제정하고 그에맞게 처벌할수있는 힘을 가지고있어. 그런 국가가 윤리를 따지지않고 인간을 무조건 노동력으로만 가치를매긴다면 극단적으로는 노동불가능한 계층을 모두 안락사하여 국가적 손실을 줄안다고 말할수도있지. 그래서 국가는 반드시 지켜야만할 윤리가있고 지켜야만할것들을 헌법으로 제정하고 그걸 지켜. 기업은 노동력이 없는 인원을 해고할수있지만 국가는 그런 계층조차도 보호하고 인권을 챙겨야만하는 의무가있어

와우.. 이런 공리주의적 의견이 튀어나올줄은 몰라서 조금 충격이다.. ㅎㄷㄷ